Дело №2-1259/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2010 года город Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области РФ в составе:
председательствующего судьи Мамаевой Л.М.
при секретаре Семеновой Т.П.,
с участием истца Чигинцевой Н.А., ответчика Миранчук Б.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигинцевой Н.А. к Миранчук Б.Н., Миранчук Н.В. о признании сделки недействительной и отмене государственной регистрации сделки,
УСТАНОВИЛ:Чигинцева Н.А. обратилась в суд с иском к Миранчук Б.Н., Миранчук Н.В. о признании недействительной сделки – договора дарения квартиры, расположенной по адресу: ........................... и отмене государственной регистрации сделки. В обоснование иска ссылается на то, что зарегистрирована в спорной квартире и проживает в ней постоянно. Данная квартира являлась ее собственностью на основании договора приватизации от 1993 года. В апреле 2010 года ответчица Миранчук Н.В., предложила ей завещать данную квартиру в пользу своего сына – Миранчук Б.Н. Когда она (Чигинцева Н.А.) подписывала у нотариуса документы, то была уверена, что ставит подпись на завещании. 21 июля 2010 года ей стало известно, что Миранчук Б.Н. является собственником ее квартиры. Выяснилось, что у нотариуса было подписано не завещание, а доверенность, предоставляющая ответчице право подарить от ее (Чигинцевой Н.А.) имени спорную квартиру Миранчук Б.Н. Указывает на то, что в действительности не имела намерений дарить свою квартиру, в момент подписания доверенности она заблуждалась относительно природы сделки.
В судебном заседании истица Чигинцева Н.А. поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик Миранчук Б.Н. иск признал в полном объеме.
Ответчик Миранчук Н.В. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление, в котором так же признала иск в полном объеме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд принимает признание иска ответчиками. Права и интересы сторон соблюдены. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Установлено, что истица Чигинцева Н.А. зарегистрирована по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: г...........................
Из материалов дела следует, что данная квартира была передана Чигинчевой Н.А. в собственность бесплатно в порядке приватизации на основании договора №I,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Согласно материалам дела, в настоящее время собственником указанной квартиры является Миранчук Б.Н. на основании договора дарения от 23 апреля 2010 года, заключенного между Миранчук Н.В., действующей от имени Чигинцевой Н.А., и Миранчук Б.Н.
По сведениям Великолукского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области данный договор дарения зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а ответчику Миранчуку Б.Н. --------------------------- выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,.
Установлено, что при заключении договора дарения Миранчук Н.В. действовала от имени Чигинцевой Н.А. на основании доверенности от ---------------------------, удостоверенной нотариусом Горощенко Н.В.
Истица ссылается на то, что в момент подписания доверенности находилась под влиянием заблуждения, полагая, что оформляет завещание, и не имела намерений заключать договор дарения, то есть заблуждалась относительно природы сделки.
Из материалов дела видно, что распоряжением от --------------------------- вышеназванная доверенность от --------------------------- --------------------------- была истицей отменена.
В силу п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Согласно п.2 ст.178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Поскольку договор дарения является безвозмездной сделкой, действует правило о возврате полученного только одной стороной.
Поэтому спорная квартира должна быть возвращена в собственность Чигинцевой Н.А.
Вместе с тем, установлено, что истица проживает в спорной квартире, ответчик Миранчук Б.Н. на данную жилплощадь не вселялся, какое-либо имущество ответчика Миранчук Б.Н. в квартире отсутствует. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон в судебном заседании.
Таким образом, фактически спорная квартира находится в пользовании истицы.
В силу п.1 ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признание договора дарения недействительным является основанием для признания недействительными произведенных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации сделки, о праве собственности в отношении спорной квартиры и свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, выданного на имя Миранчук Б.Н.
При таких обстоятельствах, исковые требования Чигинцевой Н.А. подлежат удовлетворению.
На основании подп.2 п.1, подп.2 п.2 ст.333.17 НК РФ, п.2 ст.333.18, подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ взысканию с ответчиков подлежит государственная пошлина в размере 200 руб. в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными: договор дарения квартиры №,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, в доме ..........................., заключенный Миранчук Н.В., действующей от имени Чигинцевой Н.А. с Миранчук Б.Н., зарегистрированный Великолукским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области за №,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,; свидетельство о государственной регистрации права Серии ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, выданное Миранчук Б.Н. --------------------------- Великолукским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.
Признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: №,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Взыскать государственную пошлину в доход городского бюджета с Миранчук Б.Н. в сумме 100 (сто) рублей, Миранчук Н.В. в сумме 100 (сто) рублей.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Л.М.Мамаева
Мотивированное решение составлено 06 сентября 2010 года.
Федеральный судья Л.М.Мамаева