Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Великие Луки Дата обезличена года
Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего федерального судьи Гаркуши Е.Г. с участием прокурора Антоновской Г.В. при секретаре Парфеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плавинской Татьяны Юрьевны к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №Номер обезличен о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Плавинская Татьяна Юрьевна обратилась с иском к МОУ «Средняя общеобразовательная школа №Номер обезличен о восстановлении на работе в должности заместитель директора по учебно-воспитательной работе, в должности учителя, классного руководителя, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда 10000 рублей.
В судебном заседании Плавинская Т.Ю. и ее представитель Лымарев В.Д. исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.
В обоснование своего иска Плавинская Т.Ю. пояснила, что с Дата обезличена года она состояла в трудовых отношениях с МОУ «Средняя общеобразовательная школа Номер обезличен» в должности учителя начальных классов. С Дата обезличена года была назначена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе, совмещая работу учителя и классного руководителя. Дата обезличена года в школе состоялось расширенное совещание административного совета школы, на котором присутствовал начальник Управления образования города Великие Луки Шулаев А.А. Выступая, Шулаев А.А. выразил озабоченность положением дел в школе, и подписал с директором школы соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон с Дата обезличена года в том случае, если к этому сроку ситуация в школе не изменится. Если микроклимат кВ школе улучшится, то соглашение будет аннулировано и трудовые отношения с директором продолжатся. Заместители директора по учебно-воспитательной работе ФИО9 и ФИО8 выступили с инициативой подписания такого же соглашения с заместителями директора, как с представителями администрации школы, которые должны будут тоже уйти с работы вместе с директором. Сразу были розданы бланки соглашения всем заместителям директора, в том числе и ей. В рамках официального мероприятия у нее не было достаточно времени и возможности для тщательного обдумывания этого вопроса. Поскольку действие носило массовый характер, под воздействием этих обстоятельств она подписала соглашение о прекращении трудового договора. Уже в феврале 2010 года она устно обращалась к директору с просьбой аннулировать соглашение. Он отказал ей, заявив, что все соглашения находятся у начальника Управления образования. Она обратилась к начальнику Управления образования, тот переадресовал ее к директору как руководителю работодателя. Дата обезличена года она письменно обратилась к директору с просьбой аннулировать соглашение. Однако Дата обезличена года был издан приказ о ее увольнении на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон Дата обезличена года. При этом сам директор и три других его заместителя продолжили свою работу в школе. Считает свое увольнение незаконным, а соглашение о расторжении трудового договора недействительным, так как оно было подписано спонтанно, в условиях отсутствия свободного волеизъявления, не соответствовало ее целям и интересам, не несло лично ей никакой выгоды. Она с 1986 года в школе. В этой школе учится ее дочь. Она классный руководитель 3-го выпускного класса, который намеревалась выпустить сама. Ей осталось четыре года до льготной пенсии. За время работы в школе она имеет множество поощрений. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. Она очень переживает случившееся. Моральный вред оценивает в 10000 рублей.
Представители ответчика Кремков И.О. и Плаксий С.А. иск не признали.
Директор МОУ «Средняя общеобразовательная школа Номер обезличен» Кремков И.О.,
подтвердив обстоятельства подписания соглашения о расторжении трудового договора с Плавинской Т.Ю. и тремя другими заместителями директора, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что соглашение Плавинской Т.Ю. было подписано осознанно, добровольно. Никакого давления на нее оказано не было. С заявлением об отзыве соглашения она обратилась только Дата обезличена года после издания приказа об увольнении. Для отзыва соглашения необходимо волеизъявление двух сторон подписавших соглашение. С его стороны такого намерения не было. Причиной расторжения трудового договора с Плавинской Т.Ю. с его стороны является расхождение с нею во взглядах на учебно-воспитательный и административный процесс в школе.
Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, прокурора, полагавшего в иске отказать, изучив письменные материалы дела, суд находит иск Плавинской Т.Ю. обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.
Судом установлено:
Плавинская Т.Ю. состояла в трудовых отношениях с МОУ «Средняя общеобразовательная школа Номер обезличен», расположенной по адресу: город Великие Луки площадь ... дом ...,
с Дата обезличена года в должности учителя начальных классов;
с Дата обезличена года в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе.
Дата обезличена года ей присвоена высшая квалификационная категория по должности «учитель, заместитель директора по учебно-воспитательной работе».
Дата обезличена года на внеочередном расширенном административном совете школы с участием начальника Управления образования Администрации города Великие Луки Шулаева А.А., заместителем начальника Управления образования Репях И.Ю, между Плавинской Т.Ю. и директором школы Кремковым И.О. подписано соглашение о расторжении трудового договора на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
Дата обезличена года приказом Номер обезличенл директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа Номер обезличен» Плавинская Т.Ю. заместитель директора по учебно-воспитательной работе уволена Дата обезличена года по соглашению сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 77 ТК РФ.
В силу статьи 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.
Как следует из статьи 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).
В соответствии со статьей 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
В соответствии с пунктом 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами.
Анализ норм показывает, что заключению соглашения о прекращении трудового договора должен предшествовать переговорный процесс между работником и работодателем, позволяющий сторонам достигнуть компромисса. Переговоры должны проходить в условиях свободного волеизъявления, равенства прав и возможностей работников и работодателя. Условия достигнутого соглашения должны быть взаимовыгодными и отражены в двустороннем письменном документе.
Судом установлено, Дата обезличена года в школе Номер обезличен состоялось внеочередное расширенное заседание административного совета с участием начальника Управления образования Администрации города Великие Луки Шулаева А.А. и заместителя начальника Управления Репях И.Ю. На совещании между директором школы и начальником Управления образования подписано соглашение о расторжении трудового договора с Дата обезличена года и достигнута договоренность о том, что если морально-психологический климат в школе улучшится, то соглашение будет аннулировано. Заместители директора школы ФИО9 и ФИО8 (не Плавинская Т.Ю.) инициировали заключение соглашения о расторжении трудового договора по пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ с Дата обезличена года между заместителями директора школы и работодателем. Директор Кремков И.О. согласился с предложением ФИО9 и ФИО8 При этом была достигнута договоренность о том, что соглашение вступит в силу в случае, расторжения Дата обезличена года трудового договора по соглашению сторон между директором школы и Управлением образования администрации города Великие Луки. Заместители директора ФИО9, ФИО8, ФИО16 и Плавинская Т.Ю. подписали соглашение о расторжении трудового договора. При этом условия соглашения в письменном документе отражены не были.
Тот факт, что соглашение о расторжении трудового договора с заместителями директора школы, в том числе и с Плавинской Т.Ю. было подписано сторонами под условием улучшения морально-психологического климата в школе к Дата обезличена года и сохранением трудовых отношений с директором школы Кремковым И.О. подтверждается показаниями истца, свидетелей ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО9, ФИО8, ФИО16, ФИО17, не оспаривается представителями ответчика.
Так ФИО20, ФИО19 и ФИО18 пояснили, что Шулаев А.А. в своем выступлении сказал о том, что в случае, если ситуация в школе не изменится, трудовой договор с директором будет расторгнут. Соответственно будут расторгнуты договора и с заместителями директора. Новый директор соответственно будет набирать новую администрацию.
ФИО9, ФИО8, ФИО16, ФИО17 пояснили, что в своем выступлении Кремков И.О. поддержал инициативу ФИО9 и ФИО8 о заключении соглашения о расторжении трудового договора и подтвердил, что в случае если он остается в школе, то все остаются.
В судебном заседании Шулаев А.А. пояснил, что Управление образования озабочено состоянием морально-психологического климата в коллективе школы. В связи с этим в школе Управлением образования неоднократно проводились совещания. Директору школы была поставлена задача улучшения микроклимата в коллективе. Было достигнуто соглашение, если Кремкову И.О. не удастся переломить ситуацию, то трудовой контракт с ним будет расторгнут. Когда переговоры с ним были закончены. Он решил подписать это соглашение на совете школы, придав тем самым гласность условиям подписания соглашения. К маю 2010 года стало очевидным, что ситуация в школе Номер обезличен улучшается. Им было принято решение сохранить трудовые отношения с Кремковым И.О.
Таким образом, в суде установлено, что условия расторжения договора по соглашению сторон между МОУ «Средняя общеобразовательная школа Номер обезличен» в лице директора Кремкова И.О. и Плавинской Т.Ю. не соблюдены. Несмотря на то, что ситуация в школе улучшилась и трудовые отношения с директором школы сохранены, Кремков И.О. издал приказ о прекращении трудовых отношений с Плавинской Т.Ю.
Кроме того, подписание такого соглашения в рамках официального мероприятия, в присутствии руководителей Управления образования, массово, спонтанно, без предоставления времени и возможности обдумать условия и последствия такого соглашения, не могут быть признаны судом добровольным, свободным волеизъявлением работника.
Объективных данных свидетельствующих о намерении Плавинской Т.Ю. прекратить трудовые отношения с МОУ «Средняя общеобразовательная школа Номер обезличен» судом не установлено.
Напротив Плавинская Т.Ю. пояснила, что, в 6 классе школы Номер обезличен учится ее дочь, у нее 3-ий выпускной класс, который она намеревалась выпустить сама. Большой стаж работы. Четыре года до пенсии. Уже в начале февраля 2010 года она обратилась к директору школы устно, затем Дата обезличена года к начальнику Управления образования письменно, а затем Дата обезличена года вновь к директору школы письменно с просьбой аннулировать соглашение.
Факт обращения Плавинской Т.Ю. к Кремкову И.О. с просьбой аннулировать соглашение в феврале 2010 года подтвердила свидетель ФИО21
Объективных данных свидетельствующих о невозможности со стороны работодателя продолжать трудовые отношения с Плавинской Т.Ю. ответчиком суду не представлено.
Напротив судом установлено, что Плавинская Т.Ю. является педагогом высшей квалификации, стаж педагогической работы 24 года, положительно характеризуется по месту работы, имеет множество поощрений за успехи в педагогическом труде, последнее от Дата обезличена года, что подтверждается копией трудовой книжки.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание положения статьи 2, 17 и 18 Конституции РФ, закрепляющие принцип приоритетного значения прав и свобод граждан, суд находит увольнение Плавинской Т.Ю. на основании пункта 1 части 1 статьи 77 ТК РФ незаконным, поскольку условия исполнения соглашения о расторжении трудового договора не наступили. Само соглашение заключено в условиях, когда работник не мог свободно, объективно оценивать условия и последствия такого соглашения. Соглашение о расторжении трудового договора не соответствовало фактическим намерениям работника Плавинской Т.Ю.
Таким образом, требование истца о восстановлении на работе в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Требование Плавинской Т.Ю. о восстановлении ее также в должности учителя и классного руководителя 3-го класса суд находит необоснованным.
Судом установлено, Плавинская Т.Ю. находясь в трудовых отношениях с МОУ «Общеобразовательная школа Номер обезличен» в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, одновременно выполняла работу учителя и классного руководителя класса начальной школы на основании приказов директора школы Номер обезличена/л от Дата обезличена года и Номер обезличенл от Дата обезличена года.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Минтруда РФ от 30 июня 2003 №41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» не считаются совместительством и не требуют заключения (оформления) трудового договора следующие виды работ педагогическая работа в одном и том же учреждении начального или среднего профессионального образования, в дошкольном образовательном учреждении, в образовательном учреждении общего образования, учреждении дополнительного образования детей и ином детском учреждении с дополнительной оплатой.
Выполнение таких работ допускается в основное рабочее время с согласия работодателя.
Как следует из пункта 66 Типового положения об общеобразовательном учреждении утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 марта 2001 № 196 на педагогического работника общеобразовательного учреждения с его согласия приказом общеобразовательного учреждения могут возлагаться функции классного руководителя по организации и координации воспитательной работы с обучающимися в классе.
Согласно пункту 3.23 Устава МОУ «Средняя общеобразовательная школа №Номер обезличен» классные руководители назначаются приказом руководителя учреждения на определенный период (как правило, на период обучения в одной из ступеней Учреждения) из наиболее подготовленных для организаторской и воспитательной работы педагогов. Родители учащихся класса имеют право выразить несогласие с назначением педагога. Освобождение классного руководителя от класса, где он работал более двух месяцев, может быть только мотивированным.
Анализ указанных норм показывает, что возложение на работника образовательного учреждения общего образования дополнительных функций по осуществлению педагогической работы и классного руководства за дополнительную плату является правом, а не обязанностью работодателя. Решение работодателя в данном случае оформляется приказом, и заключения трудового договора для выполнения таких функций не требуется.
Суд не в праве в данном случае предрешать действия руководителя, в компетенцию которого согласно Уставу учреждения входит распределение учебной нагрузки, назначение классных руководителей, установление надбавок и доплат в пределах имеющихся средств.
Согласно статье 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Истицей заявлено требование о взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула.
В силу статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Судом установлено, среднедневной заработок Плавинской Т.Ю. за 12 месяцев предшествующих незаконному увольнению составляет 641 рубль 38 копеек, что подтверждается справкой работодателя от Дата обезличена года.
Период вынужденного прогула со Дата обезличена года по день вынесения решения суда составляет 30 рабочих дней.
Средний заработок за дни вынужденного прогула составляет 19241 рубль 40 копеек (641,38*30).
Как следует из части 9 статьи 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В связи с незаконным увольнением Плавинской Т.Ю., безусловно, были причинены нравственные страдания со стороны работодателя, поскольку она лишилась места работы, средств к существованию, претерпела нравственные страдания.
С учетом конкретных обстоятельств каждого дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в 5000 рублей.
В соответствии со статьями 396 ТК РФ и 211 ГПК РФ, решение суда в части восстановления Плавинской Т.Ю. на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, вступает в законную силу немедленно.
На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьей 333-36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
Суд взыскивает в доход местного бюджета с ответчика МОУ «Средняя общеобразовательная школа Номер обезличен» государственную пошлину в сумме 1169 рублей 66 копеек (769 рублей 66 копеек в возмещение государственной пошлины по имущественному требованию о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, 200 рублей за имущественное требование не подлежащее оценке, о взыскании компенсации морального вреда, 200 рублей за неимущественное требование о восстановлении на работе).
Руководствуясь статями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Плавинской Татьяны Юрьевны удовлетворить частично.
Восстановить Плавинскую Татьяну Юрьевну на работе в муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа Номер обезличен» в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа Номер обезличен» средний заработок за время вынужденного прогула в размере 19241 рубль 40 копеек, а также компенсацию морального вреда 5000 рублей.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа Номер обезличен» в бюджет муниципального образования «город Великие Луки» государственную пошлину в размере 1169 рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в ... суд через Великолукский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено Дата обезличена года.
Председательствующий Гаркуша Е.Г.