Копия. Дело *****
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года город Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Жуковой В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции ФНС России по городу Мончегорску Мурманской области к Лангуевой Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по платежам в бюджет,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция обратилась в суд с иском к Лангуевой Е.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в размере ***** руб. В обоснование иска указала, что ответчик в 2009 году владел квартирой расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., которая является объектом налогообложения налога на имущества физических лиц. Налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год направлялось в адрес ответчика заказным письмом. Налог должен был быть уплачен равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября. В связи с тем, что ответчиком не был уплачен налог на имущество физических лиц в срок указанный в законе, то есть до 17 ноября 2009 года, то инспекцией было ему выставлено требование с предложением уплатить задолженность. Так как указанное требование исполнено не было, инспекция просит взыскать с ответчика задолженность по налогу физических лиц в размере *****., в том числе налог ***** руб., пени – ***** руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец представил в суд ходатайство, в котором просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также рассмотреть дело без участия своего представителя.
Ответчик Лангуева Е.А. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором указала, что иск инспекции о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009 год она не признает, налоговых уведомлений и требований на уплату указанного налога она не получала, просила рассмотреть дело без ее участия.
Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что инспекцией Дата обезличена года ответчику по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., было направлено налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год. Дата обезличена года ответчику по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., было направлено требование на уплату недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2009 год.
В силу положений ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 5 закона «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1 обязанность по исчислению налога на имущество физических лиц возложена на налоговые органы. Сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период, исчисляется исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии с п. 5 ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у них данных.
Согласно п.1 ст.55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.
Анализ данных норм Федерального законодательства позволяет сделать вывод о том, что, поскольку налоговая база определяется по окончании налогового периода, который по налогу на имущество физических лиц составляет календарный год, сумма данного вида налога может быть исчислена только по его истечении, а следовательно, уплачена в году, следующем за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, инспекция не имела правовых оснований для исчисления суммы налога на имущество физических лиц за 2009 год Лангуевой Е.А. в 2009 году, то есть до окончания налогового периода. Соответственно и последующие действия инспекции: направление налогового уведомления, требования, обращение в суд за взысканием недоимки неправомерны.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введение в действие части первой налогового кодекса Российской Федерации» от 31.07.1998 года № 147-ФЗ, Федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенный статьей 2 настоящего Федерального закона, действуют в части, не противоречащей части первой Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, инспекция направляла уведомления и требования ответчику по адресам, по которым он не проживал, в материалах дела имеется справка отдела адресно-справочной работы УФМС России ... от Дата обезличена года, из которой видно, что Лангуева Е.А. зарегистрирована по месту жительства с Дата обезличена года по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Таким образом, уведомление и требование по уплате налога на имущество физических лиц имеющиеся в материалах дела, не могут считаться полученными ответчиком.
Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования инспекции не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске межрайонной инспекции ФНС России по городу Мончегорску Мурманской области к Лангуевой Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по платежам в бюджет отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) дней.
Председательствующий: Граненков Н.Е.
Копия верна: судья Граненков Н.Е.