Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Великие Лукидата
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьиАрхиповой И.А.,
при секретаре Андреевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бориосовой И.К. к Горшкалёву А.В. и Савельевой Н.Е. об устранении нарушенного права собственности на земельный участок, не связанного с лишением владения,
У С Т А Н О В И Л:
Борисова И.К. обратилась в суд с иском к Горшкалёву А.В. и Савельевой Н.Е. об устранении нарушенного права собственности на земельный участок, не связанного с лишением владения. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью .. кв.м. и .. доли жилого дома, расположенного на указанном участке, по адресу .... Собственником соседнего участка, расположенного по адресу ... был возведен забор на участке истца, чем площадь земельного участка Борисовой И.К. уменьшилась на .. кв.м. Указанными действиями ответчиков нарушено право истца на пользование и распоряжение принадлежащим ей участком. Добровольно восстановить границы земельного участка и перенести забор ответчики отказались. Просит обязать ответчиков прекратить нарушение её права пользования земельным участком и снести за счет ответчиков забор, неправомерно возведенный на её участке.
Истица Борисова И.К. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца адвокат В.А.В. в судебном заседании поддержал заявленные его доверителем требования об обязании ответчиков прекратить нарушение права Борисовой И.К. в пользовании, принадлежащем ей на праве собственности земельным участком. В части иска об обязании ответчиков снести за их счет забор, неправомерно возведенный на её участке отказался. Уточнил требования в части обязании ответчиков не чинить Борисовой И.К. препятствий в восстановлении забора, согласно границы земельного участка в точках 2-3-4 межевого плана.
Ответчик Горшкалёв А.В. с иском не согласился, пояснил суду, что земельный участок площадью .. кв.м. и .. долю дома, расположенного на данном участке по адресу ... ему подарила Ш.В.И. Границы земельного участка документально определены не были, но продавец показала их визуально, в том числе, по забору, отстоящему от границы приобретенной им .. доли дома. Данный забор им не устанавливался, но вернуть его в границы земельного участка истца отказывается, так как считает, что ему должна быть предоставлена земля для обслуживания его части дома, и для свободного доступа к стене своего дома. В связи с чем он нуждается в спорном земельном участке. До настоящего времени принадлежащий ему на праве собственности земельный участок в границах не сформирован и на кадастровый учет не поставлен. Настаивает на оставлении установленного забора в том положении, которое существует сейчас.
Представитель ответчика Горшкалёва А.В. М.В.Н. позицию своего доверителя поддержал. Пояснил, что его доверитель права истца не нарушает, а отнесенный от границы земельного участка Борисовой И.К. забор всего на .. кв.м. уменьшает площадь её участка, что не является существенным. Данные .. кв.м. он рассчитал исходя из длины стены, принадлежащей Горшкалёву А.В. .. доли дома умноженной на расстояние отнесенного вглубь земельного участка Борисовой И.Е. забора. Также считает, что межевание земельного участка Борисовой И.К. было проведено с нарушением, так как граница земельного участка не может проходить по стене жилого дома, в связи с необходимостью земельного участка для обслуживания и эксплуатации дома.
Ответчик Савельева Н.Е. в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещалась, по телефону известила суд о нежелании явки в судебное заседание, свою позицию по заявленным требованиям не выразила.
Представитель третьего лица Великолукского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области Г.А.И. поддержал требования Борисовой И.К., настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что земельный участок истца в соответствии с требованиями действующего законодательства в дата году был отмежеван и поставлен на кадастровый учет. В дата году забор стоял согласно межевого плана. Подтвердил, что по состоянию на дату рассмотрения дела земельный участок ответчика Горшкалёва А.В. в соответствии с законодательством не определен в границах.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что Борисова И.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью .. кв.м. с расположенной на нем .. долей жилого дома, находящихся по адресу .... Принадлежащей истице земельный участок сформирован в границах и прошел государственный кадастровый учет. Граница данного земельного участка в точках 2-3 межевого плана (л.д.33) проходит по стене жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке по адресу: ..., собственниками которого по .. доле каждый являются Горшкалёв А.В., согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от дата №, и Савельева Н.Е., согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга от дата. Право ответчика Горшкалёва А.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью .. кв.м, расположенный по адресу: ... удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от дата №. Право собственности Горшкалёва А.В. на земельный участок и .. долю дома возникло на основании договора дарения, заключенного дата с Шараевой В.А. Указанный земельный участок в соответствии с требованиями межевания не определен в границах, что участниками процесса не оспаривается.
Весной дата Борисова И.Н., приехав из ..., обнаружила, что установленный ею забор, вдоль границы земельного участка с ..., отнесен от стены указанного дома внутрь её участка на .. метр. Согласно межевого плана, составленного дата .. площадь её земельного участка уменьшилась на .. кв.м.
Свидетель Т.Н.А., проживающая в .. доле ..., суду показала, что она постоянно проживает по указанному адресу с дата. Её соседями по дому являются супруги Борисовы. В дата году Борисова межевала свой участок, все соседи были согласны с данным межеванием. По результатам которого были определены границы земельного участка и по ним Борисовы построили забор. Граница земельного участка со стороны ... проходит по стене этого дома. Когда осенью дата года супруги Борисовы уехали домой в ..., то соседи по ..., перенесли забор вглубь участка Борисовой. Кто именно это делал она не видела, так как работает учителем и всегда поздно возвращается домой, но с уверенностью утверждает, что в январе дата года забор был уже от стены дома отнесен.
Свидетель М.В.А., работник БТИ, пояснила, что дата для составления технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу ..., выходила по адресу. Подтверждает, что столбы забора были отнесены на .. метр от стены дома и только вдоль него. Указанный дом состоит из двух половин, на него зарегистрирована долевая собственность, в натуре доли не выделены. Дополнила, что при межевании земельных участков документов БТИ на строения не требуется, так как технический паспорт не является правоустанавливающим документом. При этом БТИ использует данные межевания при инвентаризации, если они имеются.
Свидетель Т.С.П., представитель комитета по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г.Великие Луки, суду пояснил, что граница земельного участка может проходить по стене жилого дома, при прежних застройках территорий города такое положение имеет место. Межевание проводили по земельным участкам с имеющимися на них жилыми домами, существующими в старой застройке, при наличии документально подтвержденного права на земельный участок. Архитектура города согласовывала границы земельных участков при их межевании при наличии согласия всех правообладателей соседних участков, в том числе и при условии прохождения границы земельного участка по стене дома. При этом учитывались лишь требования пожарной безопасности о соблюдении определенного расстояния между домами. СНиП РФ 02.07.89* с требованиями о расположении объектов застройки от границ участков, относится только к новой застройке городских поселений. В связи с чем, требования СНиПов при межевании участка Борисовой И.К. не нарушены.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований Борисовой И.К. ввиду наличия у неё права собственности на земельный участок, в использовании части которого ей ответчиками чинятся препятствия.
В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Довод представителя ответчика Горшкалёва А.В. М.В.Н. об отсутствии нарушения права собственности Борисовой И.К. не согласуется с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, а также пояснениями самого Горшкалёва А.В. о нуждаемости его в спорной части земельного участка для обслуживания .. доли дома и отказе добровольно устранить нарушение её права частью земельного участка.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представитель истца просит о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ..
Определяя сумму расходов, подлежащую возмещению истцу по оплате услуг её представителя, суд учитывает сложность дела, количество судебных разбирательств, их продолжительность, а также требования разумности.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Борисова И.К. удовлетворить.
Обязать Горшкалёва А.В. и Савельеву Н.Е. прекратить нарушение права Борисова И.К. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу ..., площадью .. м2, с кадастровым номером № и не чинить препятствия Борисовой И.К. в восстановлении забора согласно границы земельного участка в точках 2-3-4 межевого плана земельного участка.
Взыскать с Горшкалёва А.В. и Савельеву Н.Е. в пользу Борисова И.К. расходы по оплате государственной пошлины в сумме .. рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме .. рублей, всего .. рублей.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) дней с момента изготовления в окончательной форме.
ПредседательствующийИ.А.Архипова.
..
..