Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
датаг. Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой И.А.,
при секретаре Андреевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчиникова О.В. к ОАО «Великолукский мясокомбинат» и ОСАО «РЕСО – Гарантия» о возмещении ущерба вследствие ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Овчинников О.В. обратился в суд с иском к ОАО «Великолукский мясокомбинат» и ОСАО «РЕСО – Гарантия» о возмещении ущерба вследствие ДТП. В обоснование заявления истцом указано, что дата на ... км. автодороги Шимск – Невель произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Ф", принадлежащего истцу и автомобиля марки "З", принадлежащего ОАО «Великолукский мясокомбинат». В результате указанного ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки "З" Риск гражданской ответственности, ОАО «Великолукский мясокомбинат» застрахован в ОСАО «Ресо- Гарантия». Он предупредил страховую компанию о дате проведения осмотра поврежденного автомобиля независимым оценщиком. Представитель страховой компании не явился на проведение осмотра. Согласно отчёта ООО "А" от дата стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет .... дата истец направил в страховую компанию все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. дата страховая компания перевела на банковский счёт истца ... руб. (оплата услуг оценщика) и .... (страховое возмещение). Остался не возмещенным вред в размере .... За невозмещениевреда подлежит выплате неустойка в размере ... руб. (120000 руб. *8,5%(ставка ЦБ РФ на дата)1/75*... дней (с дата по дата). Просит взыскать с ответчиков ...
Истец Овчинников О.В., надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Представитель истца К.Д.Е.. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении и уточнил о наличии в представленном им расчете неустойки технической опечатки, просил учитывать количество дней с дата по дата равным Б дней, а не как указано в иске – А дней При этом размер неустойки также составляет .... А общая сумма, подлежащая взысканию составляет ... руб.
Представитель ответчика ОАО «Великолукский мясокомбинат» В.Н.А. с иском не согласилась, пояснив, что ОАО «Великолукский мясокомбинат» является ненадлежащим ответчиком ввиду того, что у общества застрахован риск гражданской ответственности, что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и сумма страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не превышает определенный законом его размер.
Представитель ответчика ОСАО «Ресо – Гарантия» будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменный отзыв на иск о несогласии с ним и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установлено, что дата на ... километре автодороги Шимск-Невель произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомашины марки "З" государственный номерной знак №, принадлежащей ОАО «Великолукский мясокомбинат», под управлением Б.И.В., и автомашины марки "Ф" государственный номерной знак №, принадлежащей Овчинникову О.В., под управлением К.Ф.В. Вследствие нарушения водителем а/м марки "З" г.н.з. №, принадлежащей ОАО «Великолукский мясокомбинат», п. 2.3.1 Правил дорожного движения, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
В результате данного ДТП, автомашина, принадлежащая Овчинникову О.В., получила технические повреждения.
Согласно отчету об оценке № от дата, составленному ООО "А" стоимость ремонтно-восстановительных работ автомашины марки "Ф", г.р.з. №, с учетом износа деталей составляет ... руб.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст. 4) на владельцев транспортных средств законом возложена обязанность страхования риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 6 ч. 1, ст. 7 указанного Закона, при наступлении каждого страхового случая страховые выплаты, в том числе выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, производится непосредственно страховщиком, то есть страховой компанией, в пределах, установленных Законом.
Установлено, что гражданская ответственность собственника автомашины марки "з" г.н.з. № ОАО «Великолукский мясокомбинат» на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо Гарантия», что подтверждается страховым полисом серии №
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
дата Овчинников О.В. уведомил представительство ОСАО «Ресо Гарантия» в Псковской области о производстве осмотра его автомашины (л.д.3). Представитель страховщика на осмотр автомашины не явился, в связи с чем дата истец направил страховщику пакет документов, необходимых для назначения и выплаты страховой суммы (л.д.2).
дата страховая компания перечислила на счет истца ... рубля страховое возмещение (л.д.6) и ... рублей оплату за экспертизу (л.д.5). Оснований выплаты в указанном объеме Овчинникову О.В. представлено не было.
Представителем ответчика ОСАО «Ресо Гарантия» в письменном отзыве на иск оспаривается определенная отчетом об оценке № от дата стоимость ремонтно-восстановительных работ, со ссылкой на сопроводительное письмо ООО "В" г.Санкт-Петербурга, в котором указано на необоснованное завышение нормо-часа на выполнение работ по ремонту транспортного средства, износ рассчитан не в соответствии с руководящими документами, на которые ссылается отчет, в смету включено устранение перекоса кузова, отсутствуют замеры геометрических параметров проема и их сравнение с нормативными. В связи с чем размер восстановительных расходов транспортного средства истца с учетом износа деталей и средних сложившихся в Северо – Западном регионе цен составил ... рубля.
Данный довод представителя ответчика ОСАО «Ресо Гарантия» суд оценивает критически, так как в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку). Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.
Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Судом установлено, что вышеуказанные требования Правил исполнены страховщиком не были. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на сопроводительное письмо ООО "В" и на его же заключение. Непредставление автомашины истца на исследование эксперту ООО "В" произошло по вине страховщика, поскольку им не было предложено Овчинникову О.В. предоставить машину для осмотра, а организованную Овчинниковым О.В. оценку поврежденного транспортного средства, представитель ОСАО «Ресо Гарантия» игнорировал.
При этом суд учитывает, что для проведения оценки ООО "А" поврежденное транспортное средство было представлено, произведен его непосредственный осмотр, который выявил все повреждения транспортного средства, в том числе и скрытые, которые не могли быть установлены при составлении справки о ДТП. Стоимость запасных частей и материалов, а также нормо-часа для выполнения необходимых восстановительных работ принята экспертом в соответствии с данными об их стоимости в Псковской области, что отражает его объективность и соответствиует требованиям п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263.
Кроме того, ответчиком ООО «Ресо Гарантия» произведена оплата требований истца в части возмещения расходов, понесенных им за проведение оценки поврежденного транспортного средства, что суд считает согласием и признанием обоснованности данного заключения.
В связи с этим, суд принимает отчет об оценке, составленный ООО "А" за основу для определения размера подлежащего возмещению материального вреда в сумме ... руб.
Учитывая, что данная сумма страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не превышает определенный законом размер – ... рублей, а ответчик ОАО «Великолукский мясокомбинат» застраховал риск гражданской ответственности, что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, суд признает ОАО «Великолукский мясокомбинат» ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Учитывая, что частичное возмещение причиненного вреда имуществу истца было произведено дата в сумме ... рубля, не возмещенным истцу остался вред в размере ... рубля.
В соответствии с п.70 вышеуказанных Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что ответчик не исполнил данные требования, выплата страхового возмещения произведена на основании заключения экспертизы, о проведении которой истец не уведомлялся, размер страхового возмещения определен без учета согласования его с Овчинниковым О.В., истец не извещен в письменной или иной другой форме об основаниях выплаты страхового возмещения в произведенном размере, следовательно, возмещению подлежит неустойка определяемая по формуле: 120000 руб. * 8,5%(ставка ЦБ РФ на дата) 1/75 * ... дней = ... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Овчинникова О.В. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Овчинникова О.В. страховое возмещение в сумме ... и неустойку в сумме ... всего ...
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Овчинникова О.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) дней с момента изготовления его в окончательной форме.
ПредседательствующийИ.А.Архипова.
...
...