Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Андреева А.М.,
при секретаре Журавлевой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кононенко И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СВС» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Кононенко И.В. обратился в Великолукский городской суд с исковым заявлением о возмещении ущерба с ООО «СВС».
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кононенко И.В. (ссудодатель) и ООО «СВС» (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. Срок договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.695 ГК РФ ответчик обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, нести расходы на ее содержание. Обязательства ответчика, предусмотренные данной нормой не исполняются.
ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден обратиться в ООО «Независимая оценка» для проведения оценки технического состояния вышеуказанного автомобиля и стоимости услуг по его ремонту, в результате чего было установлено ненадлежащее техническое состояние автомобиля, автомобиль неисправен, утратил товарный вид, потребительские и эксплуатационные качества, что подтверждается отчетом о проведении оценки. Стоимость проведения восстановительного ремонта составляет 182 773 руб.. Стоимость ремонта относится к реальному ущербу. Стоимость проведения оценки составила 3 500 руб.. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества.
Требование ссудодателя о возврате используемой вещи оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ Великолукский городской суд <адрес> вынес решение о возврате истцу автомобиля <данные изъяты>. На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СВС» возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено ввиду невозможности исполнить требования исполнительного документа. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 182 773 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 124 руб. 46 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., а также стоимость проведения оценки3 500 руб..
В судебном заседании Кононенко И.В. и его представитель Сысоева С.Н. поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика – ООО «СВС», будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений по существу иска в суд не представил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что Кононенко И.В. является собственником автомашины <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между Кононенко И.В. (ссудодатель)и ООО «СВС» в лице директора Селиверстова И.С., действующего на основании Устава (ссудополучатель), был заключен договор безвозмездного пользования, в соответствии с которым ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование ссудополучателя вышеуказанный автомобиль, именуемый в дальнейшем «вещь».
Согласно п.2.2 Договора ссудополучатель обязуется по истечении срока действия договора, вернуть вещь в том, состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа. Срок действия договора безвозмездного пользования до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по истечению срока договора безвозмездного пользования автомобиль не был возвращен ссудодателю.
Решением Великолукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: обязать ООО «СВС» передать Кононенко И.В. автомобиль <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании данного решения суда судебным приставом-исполнителем МОСП г.Великие Луки и Великолукского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области было возбуждено исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи невозможностью исполнить требование исполнительного документа.
В соответствии с п.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ст.695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, нести расходы на ее содержание.
Между тем, в судебном заседании установлено, что ссудополучатель не исполнял обязательства, предусмотренные законом. Автомашина находится в неисправном состоянии, автомобиль утратил товарный вид, потребительские и эксплуатационные качества, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчета № ООО «Независимая экспертиза» рыночная стоимость ремонта вышеуказанного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 773 руб..
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы. Соответственно подлежат взысканию с ответчика в пользу Кононенко И.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 125 руб. 46 коп, расходы по оценке восстановительных работ 3 500 руб..
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Удовлетворяя иск в этой части, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу Кононенко И.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Кононенко И.В. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВС» в пользу Кононенко И.В. в счет возмещения материального ущерба 182 773 (сто восемьдесят две тысячи семьсот семьдесят три) руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 125 (пять тысяч сто двадцать пять) рублей 46 копеек, расходы, связанные с проведением оценки восстановительных работ 3 500 (три тысячи пятьсот) руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.
Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) дней.
(решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)
ПредседательствующийА.М.Андреев