Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Андреева А.М.
при секретаре Журавлёвой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саврова В.И. к Маркелову С.А об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Савров В.И. обратился в Великолукский городской суд с иском к Маркелову С.А., в котором просил истребовать у ответчика из незаконного владения лодочный мотор <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что он является собственником указанного лодочного мотора на основании договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Лодочный мотор был передан в пользование М.А.Ю,. в мае 2007 года для тестов катера на озере «Двинское».
В феврале 2008 года М.А.Ю. умер, и только в 2009 году ему – Саврову В.И. стало известно, что данным лодочным мотором распоряжаются ответчик Маркелов С.А. и Н.Т.В.. на данный лодочный мотор документов на право собственности у ответчика нет, и не может быть, так как документы находятся у него.
В судебном заседании Савров В.И. иск не признал и без объяснения причин покинул зал судебного заседания.
Ответчик Маркелов С.А. и его представитель Хабарова Т.В. исковые требования не признали, пояснив, что данный лодочный мотор вместе с катером приобретены на имя Маркелова С.А. за счет средств его отца .
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 302 ГПК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Маркеловым С.А. у ООО «Нефтепромцентр» были приобретены катер и подвесной лодочный мотор с заводским номером №, что подтверждается товарными накладными №, счетами-фактурами, а также кассовыми чеками.
ДД.ММ.ГГГГ данные катер и лодочный мотор были зарегистрированы Маркеловым С.А. в Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Псковской области.
Савровым В.И. в обоснование заявленных требований предоставлен договор от ДД.ММ.ГГГГ купли – продажи на этот же лодочный мотор <данные изъяты>, заключенный Савровым В.И. и ООО «Форс Марин» гарантийный талон на данный лодочный мотор, грузовая таможенная декларация.
Согласно документам, представленным сторонами, лодочный мотор приобретен Савровым В.И. в 2005 году, Маркеловым С.А. он приобретен у ООО «Нефтепромцентр» в 2006 году.
Оценивая представленные документы, подтверждающие приобретение спорного имущества как Савровым В.И., так и Маркеловым С.А., суд учитывает, что факт возмездного приобретения лодочного мотора Маркеловым С.А., за счет средств М.А.Ю.., подтверждается, кроме указанных документов, как объяснениями ответчика, так и показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11 и ФИО8
Из показаний свидетелей следует, что Савров В.И. в 2006 году в магазине «Профи»г. Великие Луки на арендованной торговой площади занимался продажей лодочных моторов и катеров от имени различных организаций. При этом, свидетель ФИО7 подтвердил данное обстоятельство и показал, что в 2006 году в магазине «Профи» г. Великие Луки он приобрел лодочный мотор «<данные изъяты>, о чем был составлен договор купли-продажи с ООО «ДиМ+Ко», г. Москва, в интересах которого выступал Савров В.И., который и выдал ему приходный кассовый ордер (в ордере указаны реквизиты ИП Савров В.И. ).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд находит, что истцом не доказаны те обстоятельства, при которых возможно истребование имущества у добросовестного приобретателя. Поскольку истцом не представлено никаких доказательств, о том, что спорное имущество выбыло из его – Саврова В.И. владения, считающего себя собственником, помимо его воли.
Наличие на руках у Саврова В.И. договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи ему лодочного мотора не может являться безусловным основанием для удовлетворения иска.
Также суд учитывает и то обстоятельство, что Савров В.И. заявляет, что передал спорный мотор в пользование М.А.Ю.. в 2007 году, тогда как согласно представленных ответчиком документов мотор приобретен им в 2006 году, что указывает на несостоятельность доводов истца.
Таким образом, Маркелов С.А. является добросовестным приобретателем спорного имущества, в связи с чем истребование имущества у него не возможно и оснований для удовлетворения иска Саврова В.И. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Саврова В.И. к Маркелову С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:А.М. Андреев