Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Андреева А.М.,
с участием прокурора Цветкова В.А.,
при секретаре Журавлёвой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой О.Н к Федеральному Бюджетному Учреждению следственный изолятор № 2 ( ФБУ ИЗ-60/2 УФСИН России по Псковской области) об устранении нарушений трудового законодательства, восстановлении на службе, возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Иванова О.Н. обратилась в суд с указанным иском к ФБУ ИЗ-60/2 УФСИН России по Псковской области.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен контракт о службе в уголовно исполнительной системе в должности младшего инспектора дежурной службы следственного изолятора № 2 УФСИН России по Псковской области.
ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, новый контракт с ней заключен не был, и она- Иванова О.Н. была уволена со службы в органах уголовно исполнительной системы. Отказ руководства ФБУ ИЗ-60/2 заключить новый контракт напрямую связывает с теми незаконными заключениями и выводами, которые сделаны аттестационной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, которая проведена незаконно. Считает, что по своим нравственным и деловым качествам способна продолжать службу в органах уголовно-исполнительной системы. С ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ЦГБ, где ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление об увольнении из уголовно исполнительной системы. В уведомлении не указано с какого числа она будет уволена, также в нарушение ТК РФ уведомление было вручено в тот момент когда она была на больничном.
Просит суд восстановить её на службе в ФБУ ИЗ-60/2, заключив с ней контракт на службу в органах уголовно-исполнительной системы; Признать незаконным заключение аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ; Признать незаконным выдачу ей уведомления об увольнении из уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ; в счет возмещения морального вреда взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в сумме 10 тысяч рублей.
В судебном заседании Иванова О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчика Горбачев А.А., Степанова Д.Н. иск в части признания незаконным заключение аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признали. В остальной части исковые требования не признали, изложив свои доводы в письменном отзыве на иск.
Представитель третьего лица УФСИН по Псковской области в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения относительно заявленных требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора Цветкова В.А., полагавшего возможным иск удовлетворить частично, а именно в части признания незаконным заключение аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит иск Ивановой О.Н. подлежащим частичному удовлетворению.
Статьей 59 Трудового кодекса РФ предусмотрены случаи заключения срочного трудового договора, в данной статье также предусмотрено, что по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться в других случаях, предусмотренных иными федеральными законами.
В соответствии п.4.5 Приказа Минюста РФ от 06.06.2005 года № 76 (редакция от.29.07.2008 года) « Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» прием на службу граждан на должности рядового и начальствующего состава осуществляется путем заключения контракта, который заключается между гражданином и учреждением уголовно-исполнительной системы в лице начальника. При этом для граждан, впервые поступивших на службу, должен предусматриваться срок службы не менее трех лет.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФБУ ИЗ-60/2 УФСИН России по Псковской области в лице его руководителя и Ивановой О.Н. был заключен контракт сроком на три года, о службе последней в уголовно - исполнительной системе.
Приказом начальника ФБУ ИЗ-60/2 УФСИН России по Псковской от ДД.ММ.ГГГГ № Иванова О.Н. была уволена на основании п. «г» ст. 58 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту Положением).
Контракт предусматривает, что регулируемые им отношения при наступлении определённой календарной даты (истечении срока) прекращаются. Заключая контракт о службе в органах уголовно-исполнительной системы Иванова О.Н. тем самым согласилась с тем, что по окончании предусмотренного контрактом срока её служба будет прекращена, если по соглашению сторон до истечения срока контракта не будет заключен контракт на новый срок.
Приказом Минюста РФ от 06.06.2005 года № 76 (редакция от.29.07.2008 года) « Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» утверждено Положение о порядке заключения и типовая форма контракта. В силу данного Положения и п.4.6 Контракта сотрудник за два месяца до истечения срока контракта должен быть письменно предупреждён об истечении срока контракта и о возможности его увольнения со службы по причине окончания срока службы в уголовно-исполнительной системе.
Из материалов дела следует, что срок контракта с Ивановой О.Н. истекал ДД.ММ.ГГГГ. Посредством вручения уведомления ДД.ММ.ГГГГ она была предупреждёна об истечении срока контракта и о возможности её увольнения со службы.
Утверждения истицы о том, что она была уведомлена о предстоящем увольнении с нарушением Трудового Кодекса РФ, поскольку в уведомлении не указана дата увольнения и она находилась на больничном, не объективны. Поскольку «Положение», Контракт и ТК РФ не содержат указаний о способе и процедуре указанного уведомления.
Не состоятельны и доводы Ивановой О.Н., о том, что имел место отказ руководителя ФБУ ИЗ-60/2 заключить с ней новый контракт и данный отказ напрямую связан с заключением аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы аттестационной комиссии носят рекомендательный характер. Решение об увольнении принимается непосредственно начальником. Какого – либо предусмотренного «Положением» заявления о продлении контракта или заключения такового на новый срок от Ивановой О.Н. в адрес ответчика не поступало.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вся процедура увольнения Ивановой О.Н. со службы ответчиком была соблюдена в полном соответствии с Законом и «Положением».
В связи с изложенным суд не находит правовых оснований и для удовлетворения иска в части взыскания денежной компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела представители ответчика иск в части признания незаконным заключение аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признали. Суд принимает признание иска в этой части, поскольку ответчик в силу ст. 39 ГПК РФ имеет на это право. В данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Кроме того заключение указанной аттестационной комиссии, (в случае признания его незаконным) по основаниям изложенным выше, не порождает правовых последствий для разрешения спора о законности увольнения, признания незаконным уведомления об увольнении из уголовно-исполнительной системы и возмещения компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ивановой О.Н. к ФБУ ИЗ-60/2 УФСИН России по Псковской области удовлетворить частично.
Признать незаконным заключение аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ивановой О.Н..
В остальной части иска отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
(Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ).
ПредседательствующийА.М. Андреев