КопияДело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ФИО11 ЛукиДД.ММ.ГГГГ
Великолукский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Андреева А.М.,
при секретаре ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 Юрьевича к ГИБДД ОВД по городу ФИО11 Луки об обязании совершить регистрационные действия в отношении автомашины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО16 обратился в суд с иском к ГИБДД ОВД по <адрес> об обязании зарегистрировать автомашину ВАЗ 21120, 2003 года выпуска, двигатель №, кузов №, VINХТА21120030140811, шасси номер отсутствует и выдать соответствующие документы.
В обоснование заявления указал, что 24 апреля текущего года он, ФИО16, заключил договор купли-продажи транспортного средства № в соответствии с которым приобрел автомашину ВАЗ 21120, 2003 года выпуска, двигатель №, кузов №, VINХТА21120030140811, шасси номер отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГИБДД ОВД по <адрес> луки с заявлением о постановке на учет приобретенной автомашины. Однако, в ходе осмотра автомашины у сотрудников ГИБДД возникли сомнения по поводу возможного изменения номерных агрегатов. Был изъят ПТС автомашины № <адрес>.06 мая 2010 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, которое было отменено прокуратурой <адрес>, материал направлен для дополнительной проверки.
ДД.ММ.ГГГГ ОД ОВД по <адрес> по материалам проверки возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.326 ч.1 УК РФ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОВД по <адрес> вынесено постановление о приостановлении производства дознания в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого.
По результатам проведенного исследования эксперт ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ составил справку № из которой следует, что идентификационная маркировка автомашины подвергалась изменению путем демонтажа фрагмента маркируемой панели с обозначением первичного идентификационного номера и установки в полученном проеме металлической пластины со знаками вторичного идентификационного номера ХТА 21120030140811. На этом основании и было ему отказано в регистрации автомашины.
Отказ считает необоснованным и незаконным. ДД.ММ.ГГГГ в отношении данной автомашины экспертом ФИО13 проводилась судебная транспортно-трассологическая экспертиза, по результатам которой был сделан вывод, что идентификационный номер автомашины набит по технологии завода изготовителя. ДД.ММ.ГГГГ Невельским районным судом было вынесено решение об обязании компетентного регистрационного подразделения ГИБДД МВД РФ поставить на регистрационный учет данную автомашину без каких-либо ограничений.
В последующем автомашина неоднократно продавалась, и соответственно, снималась с регистрационного учета и ставилась на него. Таким образом, с 2003 года автомашина находилась в гражданском обороте. За все это время на данной автомашине не поменялся ни один номерной агрегат, в том числе и идентификационный номер. Считает себя добросовестным приобретателем автомашины.
В судебном заседании истец ФИО16 и его представитель ФИО14 поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель МОГТО и РАТС ГИБДД ОВД г. ФИО11 А.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в соответствии с п.33 Приказа МВД РВ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков вскрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенное на транспортные средства организациями-изготовителями. Учитывая, что при исследовании агрегатов автомашины были выявлены конструкции не соответствующие требования технологии завода-изготовителя.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, специалиста ФИО13, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки ОВД г. ФИО11 Луки, суд приходит к следующему:
Установлено, что ФИО16 по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомашину ВАЗ 21120, 2003 года выпуска, двигатель №, кузов №, VINХТА21120030140811, шасси номер отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МОГТО и РАТС ОГИБДД при ОВД по<адрес> с заявлением о постановке на учет принадлежащей ему автомашины. В ходе осмотра государственным инспектором данной автомашины было обнаружено возможное изменение номера кузова.
В ходе проведения ОВД по <адрес> по данному факту проверки было проведено транспортно-трасологическое исследование, которым установлено, что знаки маркировки двигателя автомобиля ВАЗ 21120, представленного на исследование нанесены по технологии предприятия-изготовителя. Идентификационная маркировка (идентификационный номер) представленного на исследование автомобиля «ВАЗ21120», нанесенная в соответствии с технологией маркировки кузовов легковых автомобилей данной марки и модели, используемой предприятием-изготовителем, подвергалась изменению путем: демонтажа (вырезания) фрагмента маркируемой панели с обозначением первичной идентификационного номера и установки в полученном проеме металлической пластины со знаками вторичного идентификационного номера (ХТА21120030140811), сваривания установленной пластины с маркируемой панелью по линиям соединения, слесарной обработки полученных сварочных швов, с последующим окрашиванием маркируемой панели. Площадка с дублирующим идентификационным номером, расположенная в багажном отделении вварена не по технологии завода-изготовителя. Металлическая маркировочная табличка с номером кузова автомобиля прикреплена к стакану кузова автомобиля способом, не соответствующим способу крепления на заводе-изготовителе, что подтверждается справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 326 ч. 1 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в проведении регистрационных действий было отказано согласно п. 33 Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденными приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств».
Пунктом 33 данных Правил предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
Полномочия ГИБДД по отказу в регистрации и выдаче документов на автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов, установлены и Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», утвердившим Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (пп. "з" п. 12 Положения).
На основании изложенного тот факт, что право собственности ФИО10 на автомобиль никем не оспаривается и прав на автомашину никто не предъявляет, правового значения для правильного разрешения настоящего дела не имеет.
Не могут являться основанием для удовлетворения требований истца положения действующего законодательства о добросовестном приобретателе, поскольку в силу ст. 302 ГК РФ признание добросовестным приобретателем представляет собой форму защиты прав такого приобретателя от притязаний собственника вещи при рассмотрении исковых требований собственника об изъятии данной вещи из чужого незаконного владения, в то время как по настоящему делу такие требования никем не заявлялись.
Таким образом, факт приобретения ФИО10 права собственности на транспортное средство не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении.
Не могут являться основание для удовлетворения иска доводы истца и его представителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении данной автомашины экспертом ФИО13 проводилась судебная транспортно-трассологическая экспертиза, по результатам которой был сделан вывод, что идентификационный номер автомашины набит по технологии завода изготовителя и ДД.ММ.ГГГГ Невельским районным судом было вынесено решение об обязании компетентного регистрационного подразделения ГИБДД МВД РФ поставить на регистрационный учет данную автомашину без каких-либо ограничений. В последующем автомашина неоднократно продавалась, и соответственно, снималась с регистрационного учета и ставилась на него. Поскольку с момента проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ до проведения исследования ДД.ММ.ГГГГ прошло около 7-ми лет. Кроме того предметом указанного судебного разбирательства являлся поддельный ПТС, а не идентификационные номера автомашины. С момента последнего осмотра ДД.ММ.ГГГГ указанной автомашины сотрудниками ГИБДД при снятии её с регистрационного учета до осмотра ДД.ММ.ГГГГ при обращении истца с заявлением о регистрации автомашины прошло более месяца.
Соответственно решение об отказе в регистрации вышеуказанной автомашины принято должностными лицами МОГТО и РАТС ГИБДД ОВД г. ФИО11 Луки в соответствии с законом в пределах предоставленных полномочий.
При таких обстоятельствах суд находит заявление ФИО10 необоснованным и не подлежащим удовлетворению
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО10 Юрьевича к ГИБДД ОВД по городу ФИО11 Луки об обязании совершить регистрационные действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:А.М.Андреев
Копия верна: федеральный судьяА.М.Андреев
Секретарь судаФИО15