Дело № 2-853/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 августа 2010 годагород Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего федерального судьи Гаркуши Е.Г
при секретаре Парфеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырева Д.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Северный микрорайон - Сервис» о защите прав потребителя
у с т а н о в и л:
Козырев Д.Е. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северный микрорайон-Сервис» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за предоставленное холодное водоснабжение и водоотведение с 01 января 2009 года по настоящее время, выплатить неустойку по 3% в день, начиная с 06 июня 2010 года по момент перерасчета платы; о запрещении ответчику начислять плату за холодное водоснабжение, используя коэффициент в случае отсутствия показаний всех индивидуальных приборов учета в доме; о взыскании компенсации морального вреда 5000 рублей.
В обоснование иска указывает, что является собственником квартиры № в многоквартирном доме по адресу: город ... улица ... дом ... корпус ..., управление которым осуществляет ответчик.
Ответчик при расчете платы за холодное водоснабжение и водоотведение неправомерно использует формулу 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случаях, когда не все жильцы предоставили показания индивидуальных приборов учета холодной воды.
26 мая 2010 года обратился к ответчику с требованием провести перерасчет платы за предоставленное водоснабжение и водоотведение, но получил отказ.
Считает действия ответчика неправомерными нарушающими его права как потребителя.
В судебном заседании истец Козырев Д.Е. иск поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика – ООО «Северный микрорайон - Сервис» Мартынова О.П. исковые требования не признала.
Возражая против удовлетворения иска, суду пояснила, что ООО «Северный микрорайон – Сервис» расчет платы за холодное водоснабжение производит в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Предоставление показаний индивидуальных приборов учета является обязанностью потребителя. Исполнитель услуг не вправе проверять показания приборов учета чаще, чем 1 раз в 6 месяцев.
Представитель ответчика - МУП «ЕРКЦ» Андрухова О.А. иск не признала. Суду пояснила, что предприятие не является надлежащим ответчиком по данному делу, т.к. не состоит в договорных отношениях с потребителем. Начисление платы за холодное водоснабжение производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам по поручению управляющих организаций. Другого порядка расчета платы законодательством не предусмотрено. Отсутствие отдельных показаний индивидуальных приборов учета не является основанием для неприменения формулы №9.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела,
суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Судом установлено:
Козырев Д.Е. является собственником жилого помещения – квартиры № дома ... корпус ... по улице ... в городе ....
Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Северный микрорайон -Сервис» согласно договору от 01 августа 2008 года.
В соответствии с пунктами 3.1.6, 3.4, 4.1.2 Договора управления многоквартирным домом ООО «Северный микрорайон – Сервис» предоставляет собственнику услуги по водоснабжению и водоотведению. Производит начисление сбор и перерасчет платежей собственника за коммунальные и прочие услуги, имеете право передать эти полномочия по договору МУП «ЕРКЦ».
Между ООО «Северный микрорайон – Сервис» и МУП «ЕРКЦ» заключен договор № 90/49 от 21 июля 2008 года на оказание услуг по начислению расчет и приему платежей за жилищно-коммунальные услуги.
По договору (пункты 1.1 и 1.2) управляющая организация поручает, а ЕРКЦ принимает на себя обязательства по начислению, расчету, приему и перечислению платежей от физических лиц за жилищно-коммунальные услуги, в том числе холодное водоснабжение и водоотведение, в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, судом установлено, что МУП «ЕРКЦ» коммунальные услуги истцу не предоставляет, каких-либо обязательств по расчетам за коммунальные услуги перед истцом не имеет, в договорных отношениях с истцом не состоит, а поэтому является ненадлежащим ответчиком в деле.
В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса РФ, с договором управления многоквартирным домом ООО «Северный микрорайон – Сервис» является исполнителем, а Козырев Д.Е. потребителем коммунальных услуг.
Согласно статьей 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав
потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее Правила).
В силу подпункта «а» пункта 23 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется: для холодного, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения – в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения №2 к настоящим Правилам.
Согласно подпункту 1 пункта 3 Приложения №2 к Правилам размер платы за коммунальные услуги в помещениях оборудованных приборами учета определяется по формуле 9, а именно:
V
D
P= ------------- x Vx T,
ky3.iV+ Vi.pky
n.pn.n
где:
V
D – объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды), фактически, потребленный за расчетный период, определенный по показанию коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или жилом доме (куб.м.);
V n.p – суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды),
потребленный за расчетный период в помещениях, оборудованных приборами учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах – общими (квартирными) приборами учета (куб.м.);
V n.n - суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды),
потребленный за расчетный период в помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 1 и 3 (куб.м.);
V i.p – объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды), потребленный
за расчетный период в i-том помещении, оборудованном прибором учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах – общими (квартирными) приборами учета (куб.м.);
T ky – тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством РФ (для холодного водоснабжения и водоотведения - руб./куб.м.)
Судом установлено, что многоквартирный жилой дом ... корпус ... по улице ... в городе ... оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета потребленной холодной воды.
70 из 90 квартир дома ... корпус ... по улице ... в городе ..., в том числе и квартира истца, оборудованы индивидуальными приборами учета потребленной холодной воды.
Плата за холодное водоснабжение и водоотведение в период с 01 января 2009 года по
31 июля 2010 года начислялась истцу по формуле 9 установленной в подпункте 1 пункта 3 Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.
При этом в нарушение указанного пункта Правил при определении Vn.p – суммарного объема холодной воды, потребленного за расчетный период в помещениях, оборудованных приборами учета, измеренного индивидуальными приборами учета, использовались данные не всех индивидуальных приборов учета.
Так в январе 2009 года из 70 квартир, оборудованных индивидуальными приборами учета в жилом доме ... корпус ... по ул. ..., сведения о потребленном объеме коммунального ресурса (холодной воды) представлены потребителями 65 квартир, в феврале 2009 года - 66, в марте – 65, в апреле – 63, мае - 63, июне -63, июле - 59, августе - 59, сентябре - 68, октябре - 66, ноябре - 65, декабре - 68, в январе 2010 года - 68, феврале - 67, марте – 69, в апреле – 66, в мае - 67.
Однако, по смыслу вышеуказанной формулы плата за коммунальные услуги должна определяться исходя из суммарного объема коммунального ресурса, потребленного во всех квартирах, влияющего на показатели общедомового прибора учета. Иное толкование данной формулы влечет нарушение прав потребителей, добросовестно предоставивших исполнителю коммунальных услуг показания индивидуальных приборов учета, к каковым относится истец Козырев Д.Е.
Судом установлено, что в состав начисленной Козыреву Д.Е. платы за холодное водоснабжение были включены не только стоимость коммунального ресурса, использованного в его квартире и на общие нужды дома, но и стоимость коммунального ресурса, потребленного жителями квартир, которые не представили показания своих индивидуальных приборов учета.
Доводы представителя ответчика ООО «Северный микрорайон – Сервис» на то, что у него отсутствует возможность получить показания индивидуальных приборов учета, поскольку исполнитель не вправе проверять показания индивидуальных приборов учета чаще, чем 1 раз в 6 месяцев, суд признает несостоятельными. Последние не могут являться основанием для неправильного применения формулы расчета платы за коммунальные услуги.
Так, введенное подпунктом «г» пункта 50 вышеуказанных Правил ограничение частоты проверок касается проверок правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, а также их исправности, целостности пломб, то есть в случаях, когда потребители ежемесячно предоставляют исполнителю сведения о потребленных ими коммунальных ресурсах, а он желает проверить правильность таких сведений.
Сбор же показаний с граждан, не представивших сведения своих индивидуальных приборов учета, проверкой правильности их снятия не является, поэтому данное ограничение на действие управляющей организации, желающей получить полную информацию о количестве потребленного коммунального ресурса, не распространяется, как и нет ограничения для начисления потребителю, отказавшему исполнителю коммунальной услуги в предоставлении показаний индивидуального прибора учета, платы за использованный коммунальный ресурс, исходя из нормативов его потребления.
Таким образом, произведенный истцу с 01 января 2009 года по 31 июля 2010 года расчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение по формуле 9 Правил в условиях отсутствия сведений о количестве холодной воды, потребленной за расчетный период во всех помещениях дома ... корпус ... по улице ... в городе ..., оборудованных индивидуальными приборами учета,нарушает его права и является незаконным.
Требования Козырева Д.Е. о возложении обязанности произвести перерасчет платы за предоставленное холодное водоснабжение и водоотведение, о запрещении ответчику начислять плату за холодное водоснабжение, используя формулу 9, в случае отсутствия показаний всех индивидуальных приборов учета в доме, являются обоснованными.
Решая вопрос о периоде, за который надлежит произвести перерасчет, суд принимает во внимание, что ответчиком в июле 2009 года на основании решения Великолукского городского суда от 14 мая 2009 года произведен перерасчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение за январь, февраль 2009 года всем потребителям коммунальных услуг по городу Великие Луки, в том числе и истцу.
Это обстоятельство подтверждается пояснениями представителей ООО «Северный микрорайон – Сервис» и МУП «ЕРКЦ» г. Великие Луки, а также дубликатом счета на оплату жилья и коммунальных услуг за июль 2009 года Козыреву Д.Е.
Таким образом, требование Козырева Д.Е. о перерасчете платы за водоснабжение и водоотведение подлежит удовлетворению в части - за период с марта 2009 года по 31 июля 2010 года.
В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец
(исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
Как следует из статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Согласно пункту 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября
1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя неустойка (пеня) взыскивается по день фактического исполнения решения.
Судом установлено, требование об уменьшении платы за холодное водоснабжение заявлено Козыревым Д.Е. ответчику 26 мая 2010 года
Ответчик в установленный законом десятидневный срок требование истца не исполнил, а поэтому обязан уплатить ему неустойку начиная с 6 июня 2010 года по момент исполнения решения суда.
Поскольку Козыревым Д.Е. заявлено требование об уменьшении стоимости услуги в мае 2010 года расчет неустойки следует произвести из стоимости услуги за холодное водоснабжение и водоотведение в мае 2010 года исходя из показаний индивидуального прибора учета, установленного в квартире истца.
Согласно расчету представленного МУП «ЕРКЦ» г. Великие Луки стоимость услуги холодного водоснабжения и водоотведения без применения коэффициента в мае 2010 года для Козырева Д.Е. составила 82 рубля 11 копеек.
Размер неустойки составляет 2 рубля 46 копеек в день (82,11 * 0,03).
В соответствии со статьей 1099 ГК РФ, статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Судом установлено, что отказав истцу в удовлетворении его требования об уменьшении стоимости услуги, ответчик нарушил его права потребителя, чем причинил ему нравственные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости и, находит возможным, снизить размер компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исследуя вопрос о необходимости взыскания штрафа, судом установлено, что ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя. Истец 26 мая 2010 года обратился к ответчику с требованием об уменьшении стоимости услуги. Однако это требование ответчиком добровольно не удовлетворено, мер к урегулированию возникшего спора добровольно не принято.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании пункта 4 части 2 статьи 333-36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Поскольку истцом заявлены три требования, каждое из которых подлежит оплате государственной пошлинной по 200рублей за каждое, суд взыскивает с ответчика ООО «Северный микрорайон – Сервис» государственную пошлину в размере 600 рублей.
Руководствуясь статями 194- 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Козырева Д.Е. удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Северный микрорайон -Сервис» произвести перерасчет платы Козыреву Д.Е., проживающему по адресу: город ..., улица ..., дом ..., корпус ..., квартира № за представленное холодное водоснабжение и водоотведение в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета, установленного в его квартире, за период с 01 марта 2009 года по 31 июля 2010 года
Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Северный микрорайон –
Сервис» при начислении платы Козыреву Д.Е. за холодное водоснабжение и водоотведение с августа 2010 года использовать формулу 9, установленную подпунктом 1 пункта 3 Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307, в случае отсутствия сведений о количестве холодной воды, потребленной за расчетный период во всех помещениях дома ... корпус ... по улице ... в городе ..., оборудованных индивидуальными приборами учета.
Обязать ООО «Северный микрорайон - Сервис» уплатить Козыреву Д.Е. неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя об уменьшении стоимости услуги, исходя из 2 рублей 46 копеек в день, начиная с 06 июня 2010 года по день исполнения решения.
Взыскать с ООО «Северный микрорайон – Сервис» в пользу Козырева Д.Е. в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.
Взыскать с ООО «Северный микрорайон – Сервис» в местный бюджет штраф в размере 500 рублей за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя.
Взыскать с ООО «Северный микрорайон – Сервис» в местный бюджет государственную пошлину 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 05 августа 2010 года
Председательствующий:Е.Г. Гаркуша