Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Андреева А.М.,
при секретаре Журавлёвой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихановой М.Г. к Тиханову А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Тиханова М.Г. обратилась в суд с иском к Тиханову А.Е. о расторжении договора найма на жилое помещение, расположенное по <адрес>, и снятии с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование иска указано, что Тиханова М.Г. является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по <адрес>. В вышеуказанной квартире зарегистрированы она, ее дочь ФИО3 и бывший муж Тиханов А.Е., брак с которым расторгнут на основании решения Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тиханов А.Е. забрал свои личные вещи и выехал на другое постоянное место жительства, где стал проживать одной семьей с ФИО4 по <адрес>. В дальнейшем ответчик зарегистрировал брак с ней и у них родилась дочь ФИО5. С момента выезда Тиханов А.Е. в спорном жилом помещении не появлялся, коммунальные расходы не оплачивал. На предложения сняться с регистрационного учета в добровольном порядке не реагирует.
В судебном заседании истица Тиханова М.Г. и ее представитель адвокат Котков Ю.Н. уточнили заявленные исковые требования, просили признать Тиханова А.Е утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, расторгнуть с ним договор социального найма и снять с регистрационного учета по данному адресу.
Ответчик Тиханов А.Е. и его представитель адвокат Королев В.Д. в судебном заседании исковые требования не признали.
Представитель третьего лица ООО «УО Северный микрорайон» в судебное заседание не явился в письменном отзыве просит рассмотреть дело без участия представителя, решение по спору оставляют на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это условие распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения указанного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Установлено, что Тиханов А.Е. является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, в которой и зарегистрирован. Вместе с ним по указанному адресу зарегистрированы его дочери ФИО3, ФИО5, а также его бывшая жена Тиханова М.Г., брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Великолукского городского суда ДД.ММ.ГГГГ.
Тиханов А.Е. длительное время по месту регистрации не проживает. В 2004 году он, забрав свои вещи, в добровольном порядке выехал со спорной жилой площади, и тем самым отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В судебном заседании каких-либо доказательств в подтверждение своих намерений по дальнейшему пользованию данной квартирой ответчиком не представлено.
Напротив, создав ДД.ММ.ГГГГ новую семьи, постоянно проживает по <адрес>, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал. Препятствий в пользовании спорной квартирой ему никто не чинил. Личных вещей в спорной квартире не имеет, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истицы, ее представителя, а так же показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, которые не противоречивы, и не вызывают у суда сомнений.
Согласно правовой позиции Верховного Суда изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое постоянное место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В силу статьи 1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года №5242-1, каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
Согласно пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и сняться с данного учета в случае изменения места жительства. Исходя из этого, регистрация носит уведомительный характер, сообщающий, что человек зарегистрирован по месту своего пребывания и жительства.
То есть факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь.
Таким образом, в настоящем судебном заседании судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а так же о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тихановой М.Г. удовлетворить.
Признать Тиханова А.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> <адрес>, расторгнуть с ним договор социального найма на указанное жилое помещение и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
ПредседательствующийА.М.Андреев