Дело № 2–56/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 годагород Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина С.С., при секретаре Ермолиной М.Ю., с участием прокурораМосякова А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой Е.В. как законного представителя своего несовершеннолетнего сына Ермолаева А.А. к Федоровой Е.В. как законного представителя своего несовершеннолетнего сына Королева П.С. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Ермолаева Е.В. действуя как законный представитель своего сына, обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении вреда здоровью, причиненного её сыну, указав в его обоснование на следующее. 06 апреля 2010 года между её сыном Ермолаевым А., 1998 года рождения, и сыном ответчика Королевым П., 1997 года рождения, возвращавшимися после тренировки по каратэ, произошел инцидент, в ходе которого Королев П.С. высказал в адрес ее сына словесную угрозу, отчего тот испугался и побежал. Королев П.С. стал его догонять, толкнул в спину, после чего её сын упал на землю, а Королев П.С. упал на него сверху. В результате этих действий у её сына Ермолаева А.А. оказалось сломано правое предплечье со смещением отломков. Сын был госпитализирован, ему проведена операция, однако кости начали срастаться неправильно, в связи с чем он был направлен в г. Псков в ГУ «Детская областная больница», где ему была проведена повторная операция – металоостеосинтез отломков костей спицами Киршнера.
Ермолаева Е.В. полагает, что в соответствии со статьей 1073 ГК РФ вред, причиненный несовершеннолетним Королевым П.С. должен быть возмещен его родителями, а именно его матерью Федоровой Е.В. Размер имущественного вреда она определяет в 7000 рублей, который складывается из 5000 рублей, израсходованных на приобретение бензина для поездок в город Псков в целях посещения сына в больнице, и 2000 рублей, уплаченных массажисту за десять сеансов массажа. Размер компенсации морального вреда с учетом характера физических и нравственных страданий, причиненных её сыну и выразившихся в испытывании физической боли от травмы, переживании болезненных операций и послеоперационных болей руки, невозможности заниматься спортом, ухудшении успеваемости в школе, оценивается Ермолаевой Е.В. в 100000 рублей. Кроме того, она просила взыскать с ответчика понесенные ею расходы по оплате юридических услуг в связи с обращением в суд в сумме 3000 рублей.
Ответчик Федорова Е.В. исковые требования признала частично. Не отрицая фактических обстоятельств дела, а также того, что именно в результате действий её сына Королева П.С., был причинен вред здоровью Ермолаева А.А., она согласилась частично возместить моральный вред в сумме 5000 рублей. Против удовлетворения требований в части материального ущерба и судебных расходов возражала, считая их неподтвержденными документально.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 06 апреля 2010 года около 19-30 между Ермолаевым А., 1998 года рождения, и Королевым П., 1997 года рождения, возвращавшимися после тренировки по каратэ, произошел инцидент, в ходе которого Ермолаев А.А. стал убегать от Королева П.С. Догоняя Ермолаева А.А., Королев П.С. споткнулся о камень и в падении толкнул Ермолаева А.А., а затем упал на него.
В результате этого Ермолаеву А.А. была причинена травма, диагностированная как закрытый перелом обеих костей правого предплечья в средней трети со смещением отломков.
В период с 06 апреля по 13 апреля 2010 года Ермолаев А.А. проходил лечение в МУЗ «Великолукская городская больница», а с 16 апреля по 10 мая 2010 года – находился на лечении в ГУ «Детская областная больница», где ему была сделана операция металоостеосинтез отломков костей спицами Киршнера.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, в том числе самих участников инцидента Ермолаева А.А. и Королева П.С., показаниями допрошенных свидетелей Б.В.Г. и его сына Б.А.В., материалами проверки ОВД (КУСП № 6728 от 06.04.2010 года), а также медицинской документацией (выпиской из истории болезни № 3275, справкой МУЗ «Великолукская городская больница».
В силу пункта 1 статьи 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители, если не докажут, что вред возник не по их вине.
По смыслу данной правовой нормы, приданному ей положениями пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» родители отвечают за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ.
То обстоятельство, что вред здоровью Ермолаева А.А. был причинен в результате действий несовершеннолетнего Королева П.С., подтвержден вышеназванными доказательствами и не оспаривается ответчиком.
Что касается вины родителей, в данном случае матери Королева П.С.Федоровой Е.В., то, по мнению суда, она заключается в неосуществлении должного надзора за своим сыном, выразившегося в допущении возвращаться домой в вечернее время без сопровождения родных.
Как следует из объяснений самой Федоровой Е.В. и показаний свидетеля бабушки М.Т.И., Павлу было разрешено возвращаться после секции вместе с другими мальчиками, в том числе с Б.А., которого сопровождал отец. Между тем, свидетель Б.В.Г. показал, что после секции ребята возвращаются возбужденные, балуются, бегают, уследить за ними сложно.
Определяя размер подлежащего возмещению вреда, суд принимает во внимание следующее.
Расходы Ермолаевой Е.В. на приобретение бензина для поездок в город Псков подтверждены кассовыми чеками ООО «Псковнефтепродукт» на общую сумму 5000 рублей. Однако, с учетом показаний свидетеля О.В.А. о том, что 16 апреля 2010 года он возил Ермолаевых в город Псков в больницу к сыну, суд может принять в качестве доказательства несения указанных расходов лишь кассовые чеки от 16 апреля 2010 года на сумму 1000 рублей. Остальные кассовые чеки не подтверждают приобретение бензина именно Ермолаевыми и именно для поездки во Псков к сыну.
Расходы по оплате услуг массажиста в сумме 2000 рублей также ничем документально не подтверждены.
В связи с этим, оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.
Факт причинения морального вреда ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разъясняя порядок применения указанных норм, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (п. 8) указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Приняв во внимание все изложенные обстоятельства в их совокупности, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного Ермолаева А.А., в 10000 рублей.
Исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг по составлению искового заявления и сбору документов для обращения в суд являются обоснованными и в силу положений абзаца девятого статьи 94 и части первой статьи 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Ермолаевой Е.В. как законного представителя Ермолаева А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Федоровой Е.В. как законного представителя Королева П.С. в пользу Ермолаевой Е.В. как законного представителя Ермолаева А.А. 1000 (Одну тысячу) рублей в возмещение материального ущерба, компенсацию морального вреда в сумме 10000 (Десять тысяч) рублей, а также судебные расходы в сумме 3000 (Три тысячи) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:С.С. Никитин