.Дело № 2–1625/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 годаг. Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьиНикитина С.С. при секретаре Герасимовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бермичевой Т.Н. к ОВД по городу Великие Луки об аннулировании регистрации и обязании произвести перерегистрацию автомашины,
У С Т А Н О В И Л :
Бермичева Т.Н. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указала на то, что с марта 2008 года проживала совместно с В.В.В., который погиб 28 апреля 2010 года. По договору купли–продажи от 23 июля 2009 года она приобрела у М.А.П. автомашину NISSAN PRIMERA, идентификационный номер ......, 2004 года выпуска, двигатель № ......, кузов № ......, уплатив за неё 290 000 рублей представителю продавца по доверенности Ш.В.Л., что подтверждается соответствующейраспиской.
Однако, на регистрационный учет в ГИБДД при ОВД по г. Великие Луки по устной договоренности автомашину поставили на имя её сожителя В.В.В. Истица считает, что поскольку именно она совершила сделку купли–продажи автомашины и оплатила её стоимость, что подтверждается договором, регистрация в ГИБДД на имя иного лица в отсутствие документального (письменного) подтверждения приобретения им спорной автомашины не является законной, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ просит аннулировать регистрацию автомашины NISSAN PRIMERA в ГИБДД на имя В.В.В. и обязать МОГТО и РАТС ГИБДД МОБ при ОВД по городу Великие Луки зарегистрировать данную автомашину на свое имя на основании письменного договора купли–продажи от 23 июля 2009 года.
В судебном заседании Бермичева Т.Н. и её представитель – адвокат Плаксий С.А. поддержали заявленные требования, ссылаясь на положения статьи 161 ГК РФ, в соответствии с которой сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме. В случае с регистрацией автомашины на имя В.В.В. данное положение закона не соблюдено, поскольку стоимость приобретенной автомашины превышает 10 МРОТ, письменного же договора в подтверждение приобретения автомашины В.В.В. не имеется. Кроме того, государственная регистрация автотранспортных средств в ГИБДД имеет целью проверку их безопасного технического состояния и допуск к участию в дорожном движении, а не учет собственников автомашин. Регистрация автомашины на имя сожителя Бермичевой Т.Н. была произведена по той причине, что на тот момент она ещё не имела водительского удостоверения и не могла лично пользоваться автомашиной. После смерти В.В.В. она лишена возможности осуществить свои права собственника автомашины; наследников у него не имеется.
Представители ответчика Латкина Н.В. и госинспектор МОГТ и РАТС ГИБДД при ОВД по городу Великие Луки Артемьев А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного иска, ссылаясь на то, что письменный договор купли–продажи спорной автомашины при регистрации автомашины в ГИБДД не был представлен, а снятие с учета и постановка на регистрационный учет на имя нового владельца при их совместном устном обращении в ГИБДД соответствует Административному регламенту и Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденным Приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 года.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Бермичевой Т.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, автомашина NISSAN PRIMERA, идентификационный номер ......, 2004 года выпуска, серебристо–белого цвета, двигатель № ......, кузов № ......, на основании паспорта транспортного средства № 60 ТМ№ 358052, выданного 18 июля 2008 года Великолукской таможней, и свидетельства о регистрации ТС серии 60 ТК № 406388, выданного 02 апреля 2009 года РЭП г. Невель, до23 июля 2009 года принадлежала М.А.П., 1965 года рождения.
На основании нотариально удостоверенной доверенности № 1010 от 03 апреля 2009 года пользовался и распоряжался данной автомашиной Ш.В.Л., 1983 года рождения.
23 июля 2009 года при совместном обращении в МОГТО и РАТС ГИБДД при ОВД пог. Великие Луки на основании устных заявлений Ш.В.Л. и нового владельца В.В.В., 1975 года рождения, машина была снята с регистрационного учета на имя М.А.П. и поставлена на учет на имя В.В.В. При перерегистрации автомашины в ГИБДД со слов Ш.В.Л. – представителя прежнего собственника М.А.П. было указано, что автомашина снята с учета для продажи и продана им за 80 тыс. руб. В.В.В., которому в тот же день 23 июля 2009 года было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии 60 ТН 518574.
28 апреля 2010 года В.В.В., проживавший в пос. Шелково Великолукского района, ул. Евдокимовская, дом 58 кв. 5, умер. Как следует из сообщения нотариуса Великолукского нотариального округа Волковой Е.А. № 833 от 22 ноября 2010 года,наследственное дело после его смерти не заводилось, поскольку никто из наследников о своих правах на имущество В.В.В. не заявил.
В обоснование своих требований Бермичева Т.Н. ссылается на то, что с марта 2008 года по момент смерти В.В.В. в апреле 2010 года состояла с ним в фактических брачных отношениях, они проживали совместно и вели общее хозяйство. Также истица указывает на то, что спорная автомашина была приобретена лично ею у Ш.В.Л. – представителя М.А.П., за 290 000 рублей, которые она уплатила Ш.В.Л. из собственных средств. В подтверждение сделки истицей представлен письменный договор купли–продажи автомашины и соответствующаярасписка Ш.В.Л. о получении денежных средств.
Возражая против удовлетворения заявленного иска, представители ответчика ссылаются на то, что перерегистрация автомашины 23 июля 2009 года на имя В.В.В. по совместному устному заявлению прежнего и нового владельца произведена в соответствии с действующим законодательством о регистрации транспортных средств. Документы о приобретении автомашины Бермичева Т.Н. в ГИБДД не были представлены, в связи с чем можно сделать вывод, что автомашина была продана дважды (одновременно В.В.В. и Бермичевой Т.Н..).
Приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств» были утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.
На основании положений пункта 10 Правил и пунктов 25, 35.3.2, 44 Административного регламента допускается проведение регистрационных действий на основании договоров, заключенных устно, когда их прежним собственником являлось физическое лицо. В этом случае, при снятии с регистрационного учета транспортных средств в связи с прекращением права собственности на основании договора, заключенного устно, отметки с указанием основания снятия с регистрационного учета и нового собственника транспортного средства делаются в графе «Особые отметки» паспорта транспортного средства и заверяются подписью должностного лица и печатью регистрационного подразделения.
11 ноября 2010 года Бермичева Т.Н. обратилась в МОГТО и РАТС ГИБДД при ОВДпо г. Великие Луки, однако, в совершении регистрационного действия ей было отказано со ссылкой на подп.«в» п. 16 вышеуказанного Административного регламента, в соответствии с которым для совершения регистрационных действий собственники или владельцы транспортных средств представляют документ, удостоверяющий полномочия гражданина представлять интересы собственника (владельца) транспортного средства при совершении регистрационных действий.
Между тем, вышеуказанные положения приказа МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств» должны применяться с учетом действующего гражданского законодательства. Так, на основании п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Как следует из материалов дела, в ходе регистрации спорной автомашины 23 июля 2009 года на имя В.В.В. данное требование закона соблюдено не было, так как заявленная представителем бывшего собственника Ш.В.Л. стоимость автомашины 80 тыс. руб. (отмеченная сотрудником ГИБДД на заявлении № 151073) превышает предусмотренный Гражданским кодексом РФ допустимый предел цены сделки между физическими лицами, совершаемой устно –10 минимальных размеров оплаты труда при действующем размере МРОТ 4 330 руб. (установлен с 01 января 2009 года).
Вследствие отсутствия письменного договора либо иного документа об отчуждении автомашины в пользу В.В.В. регистрацию в ГИБДД 23 июля 2009 года на его имя спорной автомашины нельзя признать законной. В связи с этим, данное регистрационное действие подлежит аннулированию в порядке пунктов 3, 44, 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ и абз. 5 подп.«ж» п. 16 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.
В то же время, истицей в подтверждение своего права собственности на автомашину представлен подписанный сторонами (представитель продавца М.А.П. – Ш.В.Л.,покупатель – Бермичева Т.Н.) письменный договор купли–продажи автомашины и соответствующаярасписка Ш.В.Л. о получении денежных средств в сумме 290 000 рублей. Данные документы, отражающие суть сделки купли–продажи, никем не оспорены и сохраняют юридическую силу, полностью соответствуя требованиям ст.ст. 161–162 ГК РФ.
Более того, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Ш.В.Л. подтвердил подписание им договора купли-продажи и собственноручное написание расписки, и пояснил, что договаривался о продаже автомашины по телефону с покупателем Бермичевой Т.Н., и деньги за проданную им от имени М.А.П. автомашину в сумме 290 000 рублей им были получены именно от истицы. При перерегистрации автомашины присутствовал также мужчина, на которого по устному волеизъявлению Бермичевой Т.Н. и была произведена регистрация автомашины.
Свидетели Л.Е.В. и К.Г.А. в судебном заседании показали, что являются знакомыми Бермичевой Т.Н., которая в июле 2009 года обращалась к ним с просьбой дать взаймы деньги в размере 100 000 рублей на покупку автомашины.
По смыслу пункта 9 Правил регистрации автомототранспортных средств в ГИБДД МВД РФ и пунктов 25, 35.3.2 Административного регламента регистрация транспортных средств производится на основании и при представлении договора об отчуждении транспортного средства, заключенного в простой письменной форме, подписанного сторонами сделки.
При таких обстоятельствах, заявленный Бермичевой Т.Н. иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бермичевой Т.Н. удовлетворить.
Аннулировать регистрацию транспортного средства – автомашины NISSANPRIMERA, идентификационный номер ......, год выпуска 2004,двигатель№ ......, кузов № ......, на имя В.В.В., 1975 года рождения.
Обязать МОГТО и РАТС ГИБДД МОБ при ОВД по городу Великие Луки зарегистрировать данную автомашину на имя Бермичевой Т.Н., 1975 года рождения, согласно договору купли–продажи транспортного средства от 23 июля 2009 года.
Решение может обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) дней.
Председательствующий:С.С. Никитин