.Дело № 2–48/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011 годаг. Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующегосудьи Никитина С.С. при секретаре Ермолиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шершневой Светланы Дмитриевны к Администрации Великие Луки о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации жилья,
У С Т А Н О В И Л :
Шершнева С.Д. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Великие Луки, .......В обоснование иска указала на то, что указанная квартирабыла предоставлена в 1991 году в качестве служебного жилья её мужу Шершневу Вячеславу Михайловичу с семьей в связи с его работой в тресте «Межрайгаз», но впоследствии после расторжения брака с истицей он добровольно выехал из квартиры и снялся с регистрационного учетапо данному адресу. В настоящее время в указанной однокомнатной квартире проживает сама истица, а также её сын Шершнев Виктор Вячеславович, которыйот своего права на приватизацию этого жилья отказался в её пользу.
Ранее жилой дом ....... в г. Великие Луки относился к ведомственному жилью и, являясь государственной собственностью, находился на балансе Великолукской трикотажной фабрики (бывшего госпредприятия), преобразованной в дальнейшем в процессе приватизации (акционирования) в ЗАО «ПТФ «Тривел». Впоследствии по акту приема–передачи от 28.09.2007 года во исполнение решения Арбитражного суда Псковской области от 15.08.2007 года по делу № А52–2260/2007 жилой дом № 128 по пр–ту Октябрьскому в г. Великие Луки был принят в муниципальную собственность г. Великие Луки; в настоящее время его балансодержателем являетсяМУП «Южный микрорайон» г. Великие Луки.
В мае 2010 года Шершнева С.Д. обратилась в Администрацию г. Великие Луки с заявлением о бесплатной передаче указанного жилья в её собственность в порядке приватизации, однако, письмом городской Администрации № 2015 от 14.07.2010 года в приватизации жилья истице было отказано со ссылкой на положения п. 3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ и ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», в соответствии с которыми служебные жилые помещения отчуждению, в том числе и в порядке приватизации, не подлежат. Кроме того, право муниципальной собственности на данную квартиру надлежащим образом не зарегистрировано, в связи с чем и истица, в свою очередь, не может реализовать свое право на приватизацию.
В судебном заседании Шершнева С.Д. поддержала заявленный иск, полагая, что статус служебной у занимаемой ею квартиры при её передаче в муниципальную собственность утрачен. При этом пояснила, что её муж Шершнев В.М., которому и выделялась квартира в качестве служебной, добровольно отказался от своих прав на жилое помещение в ходе рассмотрения Великолукским городским судом гражданского дела № 2–936/2009, подписав с ней соответствующее мировое соглашение. В связи с добровольным отказом сына истицыШершнева В.В. от своего права на приватизацию занимаемого жилья, Шершнева С.Д. просила суд признать за ней в порядке приватизации жилья право собственности на квартиру ....... в г. Великие Луки.
Представитель Администрации г. Великие Луки Николаенко А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что статус служебной со спорной квартиры до настоящего времени органом местного самоуправления в установленном порядке не снят, в связи с чем данное жилье приватизации не подлежит.
Третье лицо Шершнев В.В.в судебном заседании поддержал доводы заявленного иска, подтвердив добровольность своего отказа от приватизации квартиры, в которой он проживает,в пользу своей матери Шершневой С.Д.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541–1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Федерального закона от № 189–ФЗ от 29.12.2004 года) граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. В силу ст. 4 указанного Закона служебные жилые помещения приватизации не подлежат, однако, собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.
Как установлено судом, спорное изолированное жилое помещение с инвентарным номером БТИ 887–А:119 представляет собой благоустроенную однокомнатную квартиру общей площадью 35,2 м 2, в том числе жилой – 17,9 м 2, по адресу: Псковская область, г. Великие Луки,......., которая расположена на восьмом этаже многоквартирного девятиэтажного жилого кирпичного дома 1990 года постройки.
На основании ордера на служебное жилое помещение № 009159 от 14.03.1991 года в данную квартиру были вселены Шершнев Вячеслав Михайлович, 1966 года рождения, его жена Шершнева Светлана Дмитриевна, 1960 года рождения, и их сын Шершнев Виктор Вячеславович, 1989 года рождения. Квартира была предоставлена в качестве служебного жильяШершневу В.М. с семьей в связи с его трудовыми отношениями с Великолукским трестом «Межрайгаз», являвшимся на тот момент государственным предприятием.По месту жительства в данном жилом помещении семья Шершневых была зарегистрирована 03 апреля 1991 года.
Впоследствии, в декабре 1992 года в связи с прекращением брачных отношенийШершнев В.М. выехал из квартиры, формально брак с Шершневой С.Д. был расторгнут в апреле 2001 года. Согласно материалам ранее рассмотренного судом гражданского дела № 2–936/2009, Шершнев В.М. отказался от своих прав на указанное жилое помещение, подписав 26 августа 2009 года соответствующее мировое соглашение с бывшей женой, после чего 02 сентября 2009 года добровольно снялся с регистрационного учета по данному адресу.
В связи с тем, что сын истицы Шершнев В.В. добровольно отказался от приватизации жилья в её пользу, в мае 2010 года Шершнева С.Д. обратилась в Администрацию г. Великие Луки с заявлением о бесплатной передаче указанного жилья в собственность в порядке приватизации, однако, письмом городской Администрации исх. № 2015 от 14.07.2010 года в приватизации жилья истице было отказано со ссылкой на положения п. 3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ и ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», в соответствии с которыми служебные жилые помещения отчуждению, в том числе в порядке приватизации, не подлежат.
Как следует из выписки из реестра муниципального имущества Комитета по экономическим и имущественным отношениям Администрации г. Великие Луки за № 2798 от 22.12.2009 года, на основании акта приема–передачи от 28.09.2007 года во исполнение решения Арбитражного суда Псковской области от 15.08.2007 года по делу № А52–02260/2007, спорная квартира № ....... в жилом доме № 128 по пр–ту Октябрьскому в г. Великие Луки была принята в муниципальную собственность г. Великие Луки, однако, переход права собственности на указанный объект недвижимости к муниципальному образованию в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество не зарегистрирован.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 122–ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. Федерального закона № 39–ФЗ от 11.05.2004 года) права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения закона в действие, подлежат обязательной государственной регистрации.
Однако, органы местного самоуправления г. Великие Луки не выполнили указанное требование законодательства РФ по регистрации в надлежащем порядке в органах государственной регистрации прав на недвижимость перехода права собственности на принятый по решению Арбитражного суда в муниципальную собственность в сентябре 2007 года жилищный фонд, ранее подведомственный Великолукской трикотажной фабрике.
Таким образом, изложенные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том,что нарушение ответчиком – Администрацией г. Великие Луки требований действующего законодательства РФ по регистрации права муниципальной собственности на недвижимое имущество – жилой дом № 128 по пр–ту Октябрьскому в г. Великие Луки, повлекло за собой нарушение гарантированного законом права истицы на бесплатное получение в собственность занимаемого жилья в порядке его приватизации.
При этом, в силу ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса РФ переход права собственности на служебное жилое помещение, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником – нанимателем такого жилого помещения.
Наниматель квартиры по Шершнева С.Д. в трудовых отношениях ни с Администрацией г. Великие Луки, ни с какими–либо другими органами власти, муниципальными учреждениями либо предприятиями, не состоит, в связи с чем после передачи жилищного фонда в сентябре 2007 года в ведение Администрацииг. Великие Луки сохранение статуса служебного жилья за спорной квартирой противоречит нормам действующего жилищного законодательства РФ.
Вследствие этого,ссылки представителя ответчика на невозможность приватизации спорного жилья ввиду наличия у него статуса служебного являются несостоятельными, поскольку после передачи ведомственного жилья трикотажной фабрики в муниципальную собственность и в связи с отсутствием трудовых отношений истицы с органами муниципальной власти, статус служебного жилья в силу действующего жилищного законодательства РФ утрачен.
Указанный вывод подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре законодательства судебной практики ВС РФ за I квартал 2006 года, согласно которой факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения; следовательно, при передачев муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных ик ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленныхпо договорам социального найма.
Права на указанное жилое помещение иными лицами не оспариваются. По данным Великолукского филиала ГП Псковской области «Бюро технической инвентаризации» и Великолукского отдела Управления Федеральнойслужбы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость о регистрации прав или обременений на указанную квартиру отсутствуют.
Из материалов ранее рассмотренного судом гражданского дела № 2–936/2009 следует, что Шершнев В.М., которому и предоставлялось служебное жилье в связи с его работой втресте «Межрайгаз», добровольно отказался от жилищных прав на эту квартиру, подписав26 августа 2009 года с истицей по делу Шершневой С.Д. соответствующее мировое соглашение.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие правопритязаний других лиц на указанное недвижимое имущество, суд в соответствии с ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» признает право собственности истицы на квартиру по адресу : г. Великие Луки, .......
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Шершневой Светланы Дмитриевныудовлетворить.
Признать в порядке приватизации жилья право собственности Шершневой Светланы Дмитриевны на однокомнатную квартиру общей площадью 35,2 м2, в том числе жилой –17,9 м2, расположенную по адресу: город Великие Луки Псковской области,.......
Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) дней.
Председательствующий :С. С. Никитин