Дело № 2-34\2011 (2-1660\2010)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИТЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 годагород Великие Луки
Великолукский городскойсуд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Жуковой В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цветкова Александра Геннадьевича к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» и Широмыгину Владимиру Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Цветков А.Г. обратился в Великолукский городской суд с иском к ОСАО «Россия» и Широмыгину Владимиру Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия.
В обоснование своих требований указал на то, что в результате произошедшего 15 февраля 2010 года дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий ему автомобиль <...> получил технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Широмыгин В.М., управлявший автомашиной <...>. Стоимость восстановительного ремонта автомашины <...>, согласно отчету независимой экспертизы, составляет *** рубля *** копеек. Его, Цветкова А.Г., гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО в ОАО «Ингосстрах», ответственность виновника ДТП – Широмыгина В.М. – по полису ОСАГО в ОСАО «Россия» (филиал в гор. Пскове). В соответствии с положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он обратился в свою страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием, однако в возмещении ущерба ОАО «Ингосстрах» ему было отказано и предложено обратиться непосредственно к страховщику виновника ДТП – ОСАО «Россия». 30 марта 2010 года им предъявлено требование о возмещении вреда страховщику виновника ДТП – ОСАО «Россия» и представлены все необходимые для возмещения вреда документы. В нарушение норм Закона об ОСАГО ни страховой выплаты, ни отказа в выплате от ОСАО «Россия» он до настоящего времени не получил. На очередной телефонный звонок в филиал ОСАО «Россия» в гор. Пскове получил ответ, что по вопросу страховой выплаты ему необходимо обратиться в суд, для чего ему были высланы заверенные копии всех необходимых документов. Просит суд взыскать с Ответчиков *** рубля *** копеек - в возмещение ущерба, причиненного ДТП, а также: расходы по проведению независимой оценки в сумме *** рублей, расходы по оплате труда адвоката за составление искового заявления в сумме *** рублей и *** рублей *** копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик ОСАО «Россия» представил письменное возражение на исковое заявление, в котором указал, что страховое общество с предъявленными требованиями не согласен, поскольку иск предъявлен с нарушением процессуальных норм ГПК РФ. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает обязанности страховщика возмещать материальный ущерб. Возмещение материального ущерба не является и не может являться в силу Закона предметом и основанием исковых требований, направленных к страховщику. Таким образом, истцом подан иск не по тому предмету и не по тому основанию. Кроме того, денежное требование истца находится в пределах лимита ответственности страховщика, установленного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. Таким образом, Широмыгин В.М., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия», не может являться ответчиком по данному делу. В нарушение норм процессуального права иск подан с нарушением правил подсудности, т.к. согласно п.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения её филиала или представительства, в данном случае – в Псковский городской суд. С учетом указанных обстоятельств полагает, что истец обязан подать иск с соблюдением предмета иска (взыскание страхового возмещения) и подсудности. Вместе с тем, ответчик не отрицает наступление страхового случая у истца, однако денежное требование истца считает завышенным на *** рублей *** копеек.
Истец Цветков А.Г. представил письменное дополнение к иску, в котором увеличил исковые требования на размер неустойки на сумму *** рублей.
В судебном заседании Цветков А.Г. и его представитель З. поддержали заявленные исковые требования, уточнив их, просили взыскать с ответчиков *** рубля - в возмещение ущерба, причиненного ДТП; *** рублей - расходы по проведению независимой оценки; *** рубля - неустойку за просрочку страховой выплаты; *** рублей - расходы по оплате труда адвоката за составление искового заявления; *** рублей – расходы на оплату услуг представителя; *** рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель ответчика – ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Ответчик Широмыгин В.М. в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором указал, что иск к себе не признает, ввиду того что его гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Россия», которое он считает надлежащим ответчиком, просил рассмотреть дела без его участия.
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что 15 февраля 2010 года в 17 часов 15 минут на ул. <...> в гор. Великие Луки произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...> под управлением Цветкова А.Г. и автомобиля марки <...> под управлением Широмыгина В.М. Виновным в ДТП был признан Широмыгин В.М., что подтверждается протоколом об административном правонарушении *** от 15 февраля 2010 года и постановлением по делу об административном правонарушении *** от 15 февраля 2010 года, в которых указано о нарушении Широмыгиным В.М. требований Правил дорожного движения РФ.
В результате ДТП автомашина Цветкова А.Г. была повреждена: капот, передний бампер, правое переднее крыло, решетка радиатора, радиатор, обе блок - фары, защита картера, а также скрытые повреждения, о чем указано в справке о ДТП от 15 февраля 2010 года.
Стоимость восстановительного ремонта автомашины Цветкова А.Г. независимым оценщиком - ООО «Агентство» с учетом установленных повреждений автомобиля была определена в размере *** рублей, что подтверждается отчетом № *** об оценке транспортного средства.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства <...> Широмыгина В.М. была застрахована в ОСАО «Россия», в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года и Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
30 марта 2010 года Цветков А.Г. направил в ОСАО «Россия» заявление № *** о возмещении ущерба за поврежденное транспортное средство, однако 05 ноября 2010 года заявление Цветкова А.Г. о возмещении ущерба за поврежденное транспортное средство с приложенными к нему документами было возвращено страховым обществом заявителю. При этом, к пакету документов приложен расчет убытка № ***, из которого следует, что из заявленной Цветковым А.Г. суммы ущерба, на основании заключения о стоимости ремонта ТС ООО «М», исключена сумма *** рублей *** копеек и, в соответствии с законодательством по ОСАГО, подлежит возмещению сумма *** рубля *** копейка.
Из представленного ОСАО «Россия» суду заключения № *** ООО «М» от 19 октября 2010 года и страхового акта № *** следует, что, заключение эксперта о стоимости ремонта транспортного средства <...> составлено на основании акта осмотра транспортного средства ООО «А» от 18.02.2010 года, т.е. противоречия, касающиеся характера и перечня видимых повреждений транспортного средства, независимым экспертом ООО «М» фактически не устанавливались. Уменьшение суммы страхового возмещения, определенной ООО «М», фактически связано с различиями в стоимости ремонтных работ и запасных частей, необходимых для восстановления транспортного средства. При этом в заключении не указано, чем обусловлена разница в оценке.
Согласно п. 4 ст. 12 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-фз от 25.04.2002 года, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Ответчик ОСАО «Россия» не воспользовался в установленный законом срок правом на независимую экспертизу (оценку).
Заключение ООО «М» от 19 октября 2010 года № *** о стоимости ремонта транспортного средства <...>, не может быть принято в качестве доказательства, ввиду того что оно не отвечает требованиям «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года N 238.
Доказательств, того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определена независимым оценщиком ООО «А» не верно, ответчиком ОСАО «Россия» не представлено.
С учетом указанных обстоятельств, суд находит, что исковые требования Цветкова А.Г. о взыскании страховой суммы в размере *** рублей за причиненный ущерб автомашине <...> и *** рублей в возмещение расходов проведению независимой оценки подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст. 13 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-фз от 25.04.2002 года страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
Цветков А.Г., обратившись 30 марта 2010 года с соответствующим заявлением к страховщику, ни в течение установленных законодательством тридцати дней, ни до настоящего времени не получил от страховщика ни страховой выплаты, ни мотивированного отказа в выплате.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, находит его верным и находит требование о взыскании неустойки в размере *** рублей подлежащим удовлетворению.
Довод ответчика - ОСАО «Россия» о нарушении истцом правил подсудности при подаче иска, суд находит несостоятельным, поскольку в силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Указанная выше норма не препятствует одновременному предъявлению требований к причинителю вреда и его страховщику.
Поскольку денежное требование Цветкова А.Г. находится в пределах лимита ответственности страховщика, установленного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, суд признает надлежащим ответчиком ОСАО «Россия».
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно подлежат взысканию с ОСАО «Россия» в пользу Цветкова А.Г. судебные расходы в размере *** рублей, из которых: *** рублей в возмещение расходов по составлению искового заявления; *** рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; *** рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Цветкова Александра Геннадьевича удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Цветкова Александра Геннадьевича *** рублей *** копеек, из которых:
*** рубля *** копеек в возмещение ущерба от ДТП;
*** рублей в возмещение расходов по проведению независимой оценки;
*** рубля *** копеек в качестве неустойки;
*** рублей в возмещение расходов по составлению искового заявления;
*** рублей *** копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины;
*** рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
В удовлетворении исковых требований Цветкова Александра Геннадьевича к Широмыгину Владимиру Михайловичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) дней.
Председательствующий:Граненков Н.Е.