<данные изъяты>Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Великие ЛукиДД.ММ.ГГГГ
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Панова И.М.,
при секретаре Бояриновой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к РЭО ГИБДД ОВД по городу Великие Луки о признании незаконными действий должностных лиц по регистрации разыскиваемого транспортного средства и возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Ф. обратился в Великолукский городской суд с иском к РЭО ГИБДД ОВД по городу Великие Луки, в котором просил: признать незаконными действия должностных лиц РЭО ГИБДД ОВД по городу Великие Луки по регистрации разыскиваемого транспортного средства – автомашины <данные изъяты>, 2004 года выпуска, VIN №; взыскать с ответчика в возмещение суммы причиненного ущерба <данные изъяты> рублей, морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, 2004 года выпуска, VIN №, согласно справке-счету, выданной ООО «Центр-Авто» <адрес>. С целью регистрации автомобиля он обратился с заявлением в РЭО ГИБДД ОВД по городу Великие Луки и предоставил все необходимые для этого документы. ДД.ММ.ГГГГ автомашина была поставлена на учет и ему выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. То есть он приобрел автомобиль, будучи уверенным в том, что транспортное средство не является похищенным.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> был изъят протоколом выемки, поскольку в производстве СУ при УВД <адрес> находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения неустановленными лицами данной автомашины, которая с указанного времени, то есть с 2007 года числилась в федеральном розыске.
Таким образом, в силу небрежного отношения должностных лиц РЭО ГИБДД по г.Великие Луки к своим служебным обязанностям, проверка по базам АИПС «Автопоиск -Розыск», «Документ», «ФР - Оповещение» и другим системам производилась ненадлежащим образом, разыскиваемая автомашина неоднократно снималась и ставилась на регистрационный учет в Псковской области, хотя регистрационные действия в отношении такого транспортного средства не должны были производиться.
В результате незаконных действий по регистрации созданы препятствия к осуществлению им права владения, пользования и распоряжения указанным автомобилем, предусмотренного ст. 35 Конституции РФ.
В результате незаконных действий РЭО ГИБДД по г.Великие Луки ему причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, выражающийся в рыночной стоимости автомобиля.
Кроме того, в результате противоправных действий ответчика он испытывал существенные нравственные страдания в связи с потерей личного времени, утратой своего имущества, то есть ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.
Судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика РЭО ГИБДД по г.Великие Луки на надлежащего – ОВД по городу Великие Луки. Кроме того, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Казна Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.
В судебном заседании истец Ф. поддержал заявленные требования в полном объеме. Кроме того, просил взыскать с ответчиков возмещение вреда <данные изъяты>, затраченные на приобретение бензина в связи с необходимостью поездок в город Псков для участия в судебных разбирательствах в Псковском областном суде.
Представители ответчика ОВД по городу Великие Луки ФИО1., ФИО4 исковые требования не признали, полагая, что сотрудники ГИБДД действовали согласно требованиям нормативных документов, кроме того, причинение морального вреда истцу не доказано.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что отсутствуют необходимые признаки для возмещения вреда, то есть не доказана вина государственных органов; причинно-следственная связь между их действиями и возникновением вреда; размер понесенного ущерба. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Установлено, что Ф. ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль <данные изъяты> 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль поставлен на регистрационный учет в ГИБДД города Великие Луки, выданы государственные регистрационные знаки №, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ при проверке данной автомашины сотрудниками ДПС ГИБДД ОВД по г. Великие Луки идентификационный номер вызвал сомнение в подлинности, в связи с чем автомашина была доставлена в ОВД, назначено исследование маркировочных обозначений транспортного средства.
Согласно справке эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования установлено, что маркировочные обозначения идентификационного номера/номера кузова указанной автомашины подвергались изменениям незаводским способом; маркировочные обозначения двигателя автомобиля также подвергались изменению. При исследовании установлен первоначальный идентификационный номер №.
Было установлено, что идентификационный номер № принадлежит автомашине <данные изъяты> 2005 года выпуска, г.р.з. №, которая ранее в ночь на ДД.ММ.ГГГГ была похищена на территории <адрес>.
Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в производстве Псковской таможни находилось уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ, по факту незаконного перемещения через таможенную границу РФ автомашины <данные изъяты> 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, совершенного с обманным использованием документов.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомашина <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № признана и приобщена к данному уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передана на хранение Ф.
На территорию ОВД г. Великие Луки сотрудниками ДПС ГИБДД в связи с возникшими сомнениями в подлинности номерных обозначений автомашина была помещена уже после передачи ее дознавателем Псковской таможни Ф.
В рамках расследования данного уголовного дела была назначена судебная экспертиза. Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ так же установлены обстоятельства внесения изменений маркировки идентификационного номера и маркировочных обозначений двигателя автомобиля <данные изъяты> приобретенного Ф., установлен первоначальный идентификационный номер №.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки автомобиль изъят сотрудниками Псковской таможни, передан на хранение в ОВД по г. Великие Луки.
В связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления), автомашина <данные изъяты> возвращена в ОВД по г. Великие Луки.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> был изъят в ходе выемки по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> УВД <адрес> по факту хищения указанной автомашины.
Порядок регистрации автомототранспортных средств на момент приобретения Ф. автомашины <данные изъяты> был установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД РФ от 27 января 2003 года №59.
Согласно пунктам 63, 64 Правил, при подготовке к регистрации и регистрации транспортных средств регистрационными подразделениями производится осмотр транспортного средства, результаты которого отмечаются в заявлении; транспортные средства, номерные агрегаты проверяются по централизованному (федеральному) учету разыскиваемых транспортных средств в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.
Как следует из содержания заявления Ф. в РЭО ГИБДД о производстве постановки автомашины на учет, указанные действия в отношении автомашины сотрудниками ГИБДД были произведены. При отсутствии сомнений в подлинности номерных обозначений, в отношении автомашины были произведены соответствующие регистрационные действия.
Материалами дела подтверждено, что автомашина с идентификационным номером № на момент приобретения ее Ф. и постановки на регистрационный учет, на федеральном учете как разыскиваемая не состояла. Автомашина с указанным идентификационным номером состояла на учете АИПС «Розыск» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с расследованием уголовного дела Псковской таможней.
Таким образом, в обоснование иска истцом не представлены никакие доказательства неправомерности действий сотрудников ГИБДД ОВД по г. Великие Луки, производивших регистрационные действия в отношении спорной автомашины.
Сам факт выявления изменений маркировочных обозначений автомашины, приобретенной Ф., и изъятия ее в последующем как ранее похищенной, не указывает на незаконность действий, либо бездействия сотрудников ГИБДД ОВД г. Великие Луки при совершении регистрационных действий, что указывает на отсутствие какой-либо причинно-следственной связи между их действиями и причинением Ф. вреда.
Истец Ф. просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с противоправностью действий ответчика, в результате которых он испытывал нравственные страдания в связи с потерей личного времени, утратой имущества.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд находит, что Ф. не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему физических и нравственных страданий противоправными действиями, либо бездействием должностных лиц указанного им государственного органа, нарушающими его личные неимущественные права.
В случае нарушения имущественных прав истца компенсация морального вреда законом не предусмотрена.
Суд находит, что также не подлежат взысканию в пользу Ф. убытки, связанные с приобретением бензина для поездок для участия в судебных разбирательствах по иным гражданским делам.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, исковые требования Ф. о возмещении ущерба и морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку законных оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца ущерба, компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Ф. к ОВД по городу Великие Луки, Казне Российской Федерации о признании незаконными действий должностных лиц по регистрации разыскиваемого транспортного средства и возмещении ущерба, отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение десяти дней.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:И.М. Панов
<данные изъяты>
<данные изъяты>