Дело № 2-370/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИТЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 годагород Великие Луки
Великолукский городскойсуд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Жуковой В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Савровой Зинаиды Дмитриевны об обжаловании действия судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Саврова З.Д., в лице представителя по доверенности Саврова В.И., обратилась в суд с заявлением об обжаловании действия судебных приставов. В обоснование заявленных требований указано, что 16 февраля 2011 года, Савровой З.Д., судебным приставом – исполнителем МОСП гор. Великие Луки и Великолукского района В.В. Богдановым было вручено требование о предоставлении беспрепятственного доступа в дом, расположенный по адресу: гор. Великие Луки, ул. <...> для проверки данного помещения. С данным требованием судебного пристава-исполнителя она не согласна, поскольку она не является должником по гражданскому делу № ***, в иске к ней по данному делу, вступившему в законную силу, судом было отказано, в связи с чем, она не обязана выполнять какие-либо требования судебных приставов. Кроме того, собственником указанного жилого дома является она, а не Савров В.И., в связи с чем, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приставы не вправе входить в жилой дом без ее согласия. Обеспечительные меры, принятые судом в отношении указанного жилого дома, в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, действовали до вступления в силу решения суда по делу № ***. К решению суда в части действия срока действия обеспечительных мер до выполнения решения суда, относится критически, считая их противоречащими законодательству РФ. В связи с чем, просит суд признать незаконным требование судебного пристава - исполнителя от 16 февраля 2011 года о предоставлении беспрепятственного доступа в дом, расположенный по адресу: гор. Великие Луки, ул. <...>.
В судебном заседании представитель Савровой З.Д. по доверенности № Д-*** от 07 августа 2009 года, Савров В.И. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель МОСП города Великие Луки и Великолукского района УФССП по Псковской области Богданов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в виду их необоснованности, представив письменные возражения на заявление.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица М. в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на заявление в которых указал, что требование судебного пристава – исполнителя в отношении Савровой З.Д. об обеспечении доступа в нежилое помещение, расположенное по адресу: гор. Великие Луки, ул. <...> вынесено в рамках исполнения исполнительного производства, возбужденного судебным приставом – исполнителем по исполнительному листу № *** от 05 июня 2008 года, выданному судом на основании определения об обеспечении иска. В соответствии с указанным определением суда Саврову В.И., Савровой З.Д. и любым иным лицам запрещено пользоваться объектом незавершенного строительства, расположенного по адресу: гор. Великие Луки, ул. <...>, а также запрещено совершать действия по государственной регистрации любых прав и сделок с ним. Таким образом, Савров В.И. и Саврова З.Д. являются должниками по указанному исполнительному производству. До настоящего времени обеспечительная мера судом не отменена и сохраняет свое действие до исполнения решения суда, в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ. До настоящего времени решение суда о взыскании с Саврова В.И. в его пользу долга фактически не исполнено. Таким образом, довод Савровой З.Д. о том, что определение суда об обеспечении иска утратило силу, полностью противоречит закону. В связи с чем, полагает, что судебным приставом – исполнителем в отношении Савровой З.Д. вынесено законное требование, которое она обязана исполнить. Кроме того, довод заявителя о том, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: город Великие Луки, ул. <...>, нельзя признать обоснованным, поскольку в настоящее время право собственности на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке ни за кем не зарегистрировано. Считает заявление Савровой З.Д. об обжаловании действий судебных приставов не обоснованным и просит суд отказать в его удовлетворении. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела № ***, изучив материалы исполнительных производств в отношении должников Саврова В.И. и Савровой З.Д., суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 2,4 и 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ч.1 ст. 441 ГПК действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Установлено, что 05 июня 2008 года при рассмотрении Великолукским городским судом гражданского дела по иску М. к Саврову Владимиру Ивановичу и Савровой Зинаиде Дмитриевне о взыскании долга за выполненные работы по строительству здания с подсобными помещениями, на основании заявления истца, было вынесено определение, которым ответчикам Саврову В.И. и Савровой З.Д. запрещено пользоваться объектом незавершенного строительства, расположенным по адресу: город Великие Луки, ул. <...>, а именно: проживать в нем, использовать в коммерческих целях, производить в указанном объекте недвижимости какие-либо строительно-монтажные работы, совершать действия по государственной регистрации прав и сделок с указанным объектом незавершенного строительства.
07 июня 2008 года на основании выданного судом исполнительного листа № *** от 05 июня 2008 года, судебным приставом-исполнителем МОСП гор. Великие Луки и Великолукского района в отношении должников Саврова В.И. и Савровой З.Д. были возбуждены исполнительные производства, которые в настоящее время не окончены.
Решением Великолукского городского суда от 26 февраля 2009 года с Саврова В.И. в пользу М. взысканы денежные средства в сумме *** рублей *** копейка. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 21 апреля 2009 года указанное решение суда оставлено без изменения.
05 октября 2009 года на основании исполнительного листа о взыскании с Саврова В.И. в пользу М. денежного долга, в отношении должника Саврова В.И. в МОСП гор. Великие Луки и Великолукского района возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено.
11 марта 2010 года Саврова З.Д. в порядке ст. 144 ГПК РФ обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: гор. Великие Луки, ул. <...>.
Определением Великолукского городского суда от 24 марта 2010 годав удовлетворении заявления Савровой З.Д. об отмене мер по обеспечению иска отказано, при этом в определении суда указано, что, поскольку предметом спора по гражданскому делу являлось взыскание задолженности по оплате работ по строительству именно спорного объекта незавершенного строительства, запрет на пользование и распоряжение данным объектом был вынесен в отношении двух ответчиков (Саврова В.И. и Савровой З.Д.), принятые меры по обеспечению иска М. должны сохранять свое действие до исполнения решения суда. Указанное определение суда не обжаловано и вступило в законную силу.
В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из материалов сводного исполнительного производства № *** (*** регистрация 2009 года) требование об обеспечении беспрепятственного доступа в спорный объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: гор. Великие Луки, ул. <...> было вручено Савровой З.Д. 16 февраля 2011 года в рамках неоконченного исполнительного производства, возбужденного в отношении нее 07 июня 2008 года, в связи с поступлением в МОСП города Великие Луки и Великолукского района заявления М. о том, что спорный объект незавершенного строительства, используется для проживания членов семьи Савровых.
Поскольку до настоящего времени обеспечительная мера в виде запрета пользоваться объектом незавершенного строительства, расположенного по адресу: гор. Великие Луки, ул. <...> судом не отменена и сохраняет свое действие до исполнения решения суда по иску М.., Саврова З.Д. является должником по возбужденному в отношении нее исполнительному производству.
Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав – исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава – исполнителя МОСП города Великие Луки и Великолукского района В.В. Богданова по вручению Савровой З.Д. требования от 16 февраля 2011 года, совершенны в рамках неоконченного исполнительного производства, обусловлены необходимостью проведения исполнительных действий по проверке соблюдения запретов, установленных судом, в связи с чем, являются законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных Савровой З.Д. требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 258, 441, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Савровой Зинаиды Дмитриевны об обжаловании действия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) дней.
Председательствующий:Граненков Н.Е.