.........Дело № 2–1766/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 годаг. Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области РФ в составе председательствующего судьиНикитина С. С., при секретаре Ермолиной М. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трофимова Ю.А. об оспаривании уведомления Великолукского отдела Управления Федеральнойслужбы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области о приостановлении государственной регистрации права собственности по договору купли–продажи жилого дома с земельным участком,
У С Т А Н О В И Л :
Трофимов Ю.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании уведомления органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество за исх. № 02/042/2010–455, 456, 457, 458 от 23 ноября 2010 года о приостановлении государственной регистрации права (сделки и перехода права) по договору № 127 от 25 августа 2010 года купли–продажи земельного участка с кадастровым номером ......... по адресу: Псковская область, Великолукский район, деревня ........., и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером..........
В обоснование заявления указано на то, что в соответствии с указанным договором Трофимов Ю.А. продал указанную недвижимость за ......... руб. (......... руб. – земельный участок, ......... руб. – жилой дом) в долевую собственность своему сыну Трофимову А.Ю., его жене Трофимовой С.М. и их несовершеннолетним детямТрофимовым Д.А., ......... года рождения, и А.А., ......... года рождения (в лице их матери Трофимовой С.М.). Оплата приобретаемой недвижимости частично производится за счет средств материнского (семейного) капитала.
Однако, регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию права по данной сделке, ссылаясь на нарушение норм абз. 2 п. 1 ст. 28 и п. 3 ст. 37 ГК РФ, а также ст. 14 и п. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ, поскольку продавец и несовершеннолетние покупатели являются близкими родственниками (Трофимовы Д. и А. являются внуками заявителя Трофимов Ю.А.).
Приостановление государственной регистрации он считает незаконным, полагая, что регистрирующий орган неверно истолковал вышеуказанные правовые нормы.
В судебном заседании Трофимов Ю.А. поддержал свои требования и просил суд признать незаконным оспариваемое уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области от 23 ноября 2010 года о приостановлении государственной регистрации права, а также обязать регистрирующий орган произвести государственную регистрацию сделки и перехода права по договору № 127 от 25 августа 2010 года купли–продажи земельного участка с жилым домом по адресу: Псковская область, Великолукский район, деревня ..........
Привлеченная судом в качестве заинтересованного лица по делу Трофимова С.М. – законный представитель своих несовершеннолетних детей Трофимовых Д. и А., в судебном заседании поддержала доводы заявления Трофимова Ю.А., пояснив, что сделка частично (приобретаемая на имя детей доля жилого дома в дер. .........) будет оплачена за счет средств её материнского (семейного) капитала.
Представитель органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним – заместитель начальника Великолукского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области Павлова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представив свои возражения в письменном виде.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление Трофимова Ю.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено судом, земельный участок площадью ......... м 2 с кадастровым номером ........., расположенный по адресу: Псковская область, Великолукский район,деревня ........., принадлежит Трофимову Ю.А., ......... года рождения, на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ III–ПСО–02–07 № 179655, выданного 21 декабря 1994 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Великолукского района. Также Трофимов Ю.А. является собственником расположенного на данном участке одноэтажного брусчатого жилого дома, ......... года постройки с кадастровым номером ........., общей площадью ......... м 2, в том числе жилой – ......... м 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 60 АЖ № 516186, выданным 07 июня 2008 года Великолукским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Псковской области.
Имея намерение продать дом с земельным участком, 25 августа 2010 года Трофимов Ю.А. заключил договор, в соответствии с которым он продает указанную недвижимость за ......... руб. (......... руб. – земельный участок, ......... руб. – жилой дом) в долевую собственность своему сыну Трофимову А.Ю., его жене Трофимовой С.М. и их несовершеннолетним детямТрофимовым Д.А., ......... года рождения, и А.А., ......... года рождения (в лице их матери Трофимовой С.М.).
По условиям договора (пункт 2.1) расчет за земельный участок произведен полностью до подписания договора купли–продажи, а по оплате стоимости жилого дома покупателям предусмотрена отсрочка оплаты в течение шести месяцев после подписания договора.
17 ноября 2010 года договор купли–продажи и другие документы по сделке купли–продажи были сданы сторонами на государственную регистрацию в надлежащем порядке в Великолукский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области. В подтверждение частичной оплаты приобретаемой недвижимости (за долю дома, приобретаемую на имя несовершеннолетних детей Трофимовых Д. и А.) за счет средств материнского (семейного) капитала был приложен государственный сертификат серии МК–I № 0521337 на сумму ......... руб., выданный Трофимовой С.М. 06 марта 2008 года Управлением Пенсионного фонда РФ по г. Великие Луки и Великолукскому району Псковской области.
Однако, уведомлением регистрирующего органа за№ 02/042/2010–455, 456, 457, 458 от23 ноября 2010 года государственная регистрация сделки и перехода права собственностибыла приостановлена с указанием двух оснований, по которым договор купли–продажи, по мнению государственного регистратора Павловой Н.В., не соответствует действующему законодательству.
В частности, уведомление о приостановлении госрегистрации права обосновано тем, что в договоре отсутствует указание на способ расчета с использованием средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемой на имя несовершеннолетних детей недвижимости, что является существенным условием в данном случае. Также регистрирующий орган ссылается на то, что другим снованием для приостановления государственной регистрации права является нарушение имущественных прав несовершеннолетних Трофимовых Д.А. и А.А., установленных гражданским и семейным законодательством РФ (абз. 2 п. 1 ст. 28 и п. 3 ст. 37 ГК РФ, а также ст. 14 и п. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ).
На основании п. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 28 ГПК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи (мелких бытовых сделок), могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.
По мнению органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, данное требование закона не соблюдено при продаже недвижимости Трофимовым Ю.А. несовершеннолетним Трофимовым Д.А. и А.А. (дедом своим внукам).
Анализируя позиции сторон по делу в данной части, суд соглашается с позицией заявителя, поддержанной и законным представителем несовершеннолетних Трофимовой С.М., о неправильном применении регистрирующим органом данной нормы закона.
Положениями п. 3 ст. 28 ГК РФ – и законных представителей) и их близких родственников.
Между тем, предметом договора купли–продажи № 127 от 25 августа 2010 года не является распоряжение (отчуждение, уменьшение) какого–либо имущества несовершеннолетних Трофимовых Д. и А.. Напротив, происходит приращение их имущества, поскольку в результате исполнения данной сделки они становятся участниками долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
Денежные средства материнского (семейного) капитала, направляемые на оплату приобретаемой на имя несовершеннолетних детей недвижимости, также не являются имуществом несовершеннолетних по смыслу п. 3 ст. 37 ГК РФ. В силу ст. 9 Федерального закона РФ № 256–ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в действующей редакции), средства материнского (семейного) капитала являются средствами федерального бюджета, которые, в дальнейшем, переводятся в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации по заявке Пенсионного фонда Российской Федерации. На основании ст. 10 указанного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок путем безналичного перечисления указанных средств физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения.
Таким образом, оснований полагать, что при совершении сделки купли–продажи произойдет ущемление имущественных прав несовершеннолетних Трофимовых Д.А. и А.А., не имеется.
Кроме того, суд учитывает, что на совершении сделки по приобретению в долевую собственность несовершеннолетних Трофимовых Д., ......... года рождения, и А., ......... года рождения, земельного участка и расположенного на нем жилого дома, имеется разрешение органа опеки и попечительства – приказ Территориального управления Великолукского района Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области № 165 от 14 октября 2010 года. Таким образом, при совершении данной сделки соблюдено установленное п. 2 ст. 28 ГК РФ – и законный представитель) не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделки, влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любые другие сделки, влекущие уменьшение имущества подопечного.
В то же время, ссылка в оспариваемом уведомлении регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации права на отсутствие в договоре указания на способ расчета с использованием на оплату приобретаемой недвижимости средств материнского (семейного) капитала, является правомерной. Трофимов Ю.А. и Трофимова С.М. в судебном заседании не отрицали использование материнского (семейного) капитала для частичной оплаты приобретаемого по сделке имущества, пояснив, что ими будут добровольно внесены соответствующие исправления в договор купли–продажи земельного участка с жилым домом.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворении заявления Трофимова Ю.А. в данной части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 246, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
ЗаявлениеТрофимов Ю.А.удовлетворить частично.
Уведомление Великолукского отдела Управления Федеральнойслужбы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области № 02/042/2010–455, 456, 457, 458 от 23 ноября 2010 года о приостановлении государственной регистрации права по договору купли–продажи № 127 от 25 августа 2010 года земельного участка с кадастровым номером ........., по адресу: Псковская область, Великолукский район, деревня ........., и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером ........., признать незаконным в части приостановления регистрации по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта первого статьи 28 и пункта третьего статьи 37 Гражданского кодекса РФ.
Решение может обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) дней.
Председательствующий: С. С. Никитин
.........