Дело №–№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГгород Великие Луки
ВеликолукскийгородскойсудПсковскойобластивсоставе:
председательствующего судьи Красиковой Т.В.,
с участием прокурора Григорьева Г.Н.,
при секретаре Беллавиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ.С.Н., Щ.Г.С. к К.Л.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступным деянием,
У С Т А Н О В И Л :
Щ.С.Н., Щ.Г.С.. обратились в суд с иском к К.Л.М. которым просили взыскать с ответчицы: в пользу Щ.С.Н.. материальный ущерб в сумме 360958 рублей составляющий расходы на ритуальные услуги и обустройство места захоронения и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; в пользу Щ.Г.С.. – моральный вред в сумме 500 000 рублей.
В судебном заседании в обоснование иска истцы и их представитель по доверенности Г.А. пояснили, что дочь истцов Щ.Е. ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена в своей <адрес> с признаками насильственной смерти. Данное общественно опасное деяние было совершено сыном ответчицы К.В.Н.., страдающим, согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> <данные изъяты>. Постановлением Великолукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ К.В.Н. освобожден от уголовной ответственности за совершенное запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное частью № УК РФ с применением принудительных мер медицинского характера <данные изъяты> <данные изъяты>. Постановлением следователя по ОВД следственного комитета по г. Великие Луки следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ К.Л.М. привлечена к участию в деле в качестве гражданского ответчика. К.Л.М.. знала о наличии в семье <данные изъяты> <данные изъяты>, от которого <данные изъяты>, но никаких действенных мер по изоляции сына после появления у него <данные изъяты>, о которых она узнала от него самого и от дочери ФИО7, не предпринимала. Не только не ограничила его в действиях и не поставила в известность погибшую, а наоборот скрыла от врача невропатолога, обследующего сына, эти <данные изъяты>, так как опасалась что это может повредить его дальнейшей карьере. <данные изъяты>. В соответствии со статьями 1078, 1064, 151, 1099-1101 ГК РФ просят суд удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании К.Л.М.. и ее представитель адвокат К.А. заявленные исковые требования не признали и пояснили, что ответчица не знала о заболевании сына до ДД.ММ.ГГГГ, когда ей на дачу позвонила дочь ФИО7 и сообщила, что у К.В.Н. <данные изъяты>, что он не спал всю ночь, сидел на кровати. Никаких отклонений в психическом поведении сына на протяжении 25 лет не замечала. Рос нормальным ребенком, ходил в детский сад, в школу, служил в армии. Только после проведения <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был отправлен ею на прием к <данные изъяты> именно потому, что полагала, что у него нервное расстройство из-за перевода на другую должность и больших нагрузок на работе. ДД.ММ.ГГГГ невропатолог направила его к <данные изъяты>, однако на прием они не попали, поскольку это был конец рабочего дня в пятницу, а в субботу <данные изъяты> не принимает. То есть после появления <данные изъяты> сына принимала возможные меры по их устранению. Поскольку ответчица является пенсионеркой по возрасту и как следствие нетрудоспособной, просят суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Свидетели ФИО8 и ФИО7 в судебном заседании пояснили, что до ДД.ММ.ГГГГ никаких отклонений в психическом состоянии К.В.Н. не замечали.
Суд, выслушав стороны и их представителей, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, проверив материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).
Согласно части 3 статьи 1078 ГК РФ если вред причинен лицом, которое не могло понимать значение своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.
То есть основными условиями, при которых может быть возложена на близких родственников обязанность возмещения вреда на основании вышеуказанной нормы права, являются: наличие трудоспособности, которая в Российской Федерации определяется возрастом и состоянием здоровья; сокрытие сведений о психическом расстройстве причинителя вреда.
Судом установлено, что дочь истцов Щ.Е. ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена в своей <адрес> с признаками насильственной смерти. Данное общественно опасное деяние было совершено сыном ответчицы К.В.Н., страдающим, согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>. Постановлением Великолукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ К.В.Н. освобожден от уголовной ответственности за совершенное запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное частью <данные изъяты> УК РФ с применением принудительных мер медицинского характера <данные изъяты> Постановлением следователя по ОВД следственного комитета по г. Великие Луки следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ К.Л.М. привлечена к участию в деле в качестве гражданского ответчика.
Согласно удостоверения № Управления пенсионного фонда по городу Великие Луки и Великолукскому району К.Л.М.., ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по старости. Таким образом ответчица не является трудоспособным родителем, в связи с чем не может нести ответственность по возмещению вреда, причиненного ее сыном. Данное обстоятельство является юридически значимым и основополагающим при рассмотрении дела. В связи с чем требования истцов о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Щ.С.Н., Щ.Г.С. в иске к К.Л.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступным деянием, отказать.
Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток.
Председательствующий:Т.В. Красикова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:Т.В. Красикова