Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Великие Лукидата
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьиАрхиповой И.А.,
при секретареКасаткиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Б.Б. к Б.Е.С. о разделе совместно нажитого имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Б.Б.Б. обратился в суд с иском к Б.Е.С. о разделе совместно нажитого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .......... В обоснование иска указал, что с .......1985 по .......1999 состоял в браке с Б.Е.С. В период брака супругами ....... был приобретен жилой дом с инвентарным номером ....... и земельный участок с кадастровым номером ......., предоставленный для обслуживания и эксплуатации жилого дома. Просил разделить указанное имущество, признать за ним 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок. Выделить ответчику 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что с ответчицей был заключен брак в 1985 году, от которого у них родилось двое детей 1986 и 1987 годов рождения. На совместные деньги .......1991 купили дом и земельный участок, расположенные по адресу: ........., которые оформили на супругу Б.Е.С. После расторжения брака в 1999г. остались проживать в спорном жилом доме, обязанность по оплате коммунальных платежей несли раздельно, раздельно питались, не имели общего бюджета. При этом совместно пользовались домом, предметами домашнего обихода, бытовой техникой, земельным участком, но грядки у каждого были свои. Он добровольно оказывал материальную помощь на содержание детей. Построил на участке баню, в 2007-2008 мастерскую для занятия предпринимательской деятельностью, провел водопровод, телефон, чем Б.Е.С. также пользовалась. С весны 2007г. ответчица заявляла о своих эксклюзивных правах на зарегистрированное на её имя имущество, говорила, что формально она является хозяйкой, но это было на бытовом уровне, его прав никак не нарушала и никаких действий не предпринимала. Отмечая Новый 2009 год, Б.Е.С. заявила о своих единоличных правах на имущество, при этом использовала юридические термины, и стало понятно, что она юридически определила свой статус хозяйки, в связи с чем его права нарушились. В 2009г. ответчица в очередной раз ушла из дома, затем вступила в брак и уехала. После расторжения брака он постоянно проживал в спорном доме, осуществлял ремонтные и строительные работы: в 2000 провел водопровод, в 2005 возвел новое крыльцо, облицевал печь, построил новый туалет. Его отсутствие в доме носило кратковременный характер, так как по роду занятий он выезжал на различные соревнования и иногда ночевал у своих родителей, что было вызвано необходимостью ухода за ними в силу их возраста и состояния здоровья.
Ответчица Б.Е.С. уведомленная о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась.
Представитель ответчицы Б.Е.С. Х.Т.В., представляющая её интересы по нотариально удостоверенной доверенности, возражала против удовлетворения требований Б.Б.Б. Пояснила, что на земельный участок у её доверительницы возникло право собственности в 2008г., то есть после расторжения брака Б.Е.В. , в связи с чем данное имущество не может быть их совместной собственностью. И просила отказать в иске Б.Б.Б. в связи с пропуском срока исковой давности, который следует исчислять с момента развода, т.е. с 1999г. когда истец узнал о нарушении своего права. Дополнила, что со слов её доверительницы известно, что Б.Б.Б. после развода в доме не проживал, его личных вещей в доме не было, расходы по содержанию дома не нес. Также Б.Е.С. возражала против возведения Б.Б.Б. мастерской, на принадлежащем ей земельном участке. Полагала о невозможности удовлетворения иска Б.Б.Б., так как дом маленький, ветхий, и произвести его выдел по долям, чтобы в нем проживало две семьи, невозможно, следует рассмотреть вопрос лишь о денежной компенсации.
Суд, выслушав истца представителя ответчицы, свидетелей, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.
В силу ст. 256 ч.1 Гражданского кодекса РФ и ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с п.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, что .......1985г. был заключен брак между Б.Б.Б. и Б.Е.В. (до брака С), который расторгнут по решению Великолукского городского суда .......1999г, вступившего в законную силу .......1999г. В период брака .......1991 был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ........., нотариально удостоверенный и зарегистрированный в БТИ (л.д.15) на имя Б.Е.С.
После расторжения брака бывшие супруги ....... продолжали проживать в спорном жилом доме, пользоваться земельным участком, при этом вели раздельное хозяйство, раздельно питались, поделили обязанности по оплате коммунальных услуг. .......2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Б.Е.С. на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, площадью ....... кв.м., с кадастровым номером ......., с разрешенным использованием эксплуатация и обслуживание индивидуального жилого дома. При этом основанием для возникновения у Б.Е.С. права собственности на земельный участок, послужило распоряжение Администрации г.Великие Луки Псковской области № от .......1992 о предоставлении ей в бессрочное (постоянное) пользование ....... кв.м. для индивидуальной застройки, на основании которого Б.Е.С. выдано свидетельство на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от .......1994г, выданное Администрацией г.Великие Луки Псковской области.
Свидетель Т.Е.И., соседка бывших супругов Б., показала, что знает Б.Е.В. лет 20, последние 3-4 года Б.Е.В. не видела, а Б.Б.Б. живет в доме, делает ремонт. Дополнила, что в октябре 2010 года приходил представитель агентства недвижимости и интересовался домом и земельным участком Б., от чьего имени он действовал, ей неизвестно. Также показала, что прежние хозяева дома, проживали в нем двумя раздельными семьями, из дома имелось два выхода, дверь одного из которых у Б.
Свидетель Б.Е.В. , супруга истца, показала, что переехала к Б на ......... .......2010 для совместного проживания и заключения брака, Б.Е.С. ей сообщил, что дом оформлен на имя его бывшей супруги. В настоящее время они занимаются косметическим ремонтом дома, провели новый водопровод. Подтвердила, что в доме имеется второй выход.
Свидетель Г.В.Н., показал, что является общим знакомым Б.Е.С. и Б.Б.Б. С 1995 по 2010 года ставил на ......., принадлежащий ему автомобиль, в связи с чем, постоянно приходил по указанному адресу. Подтвердил, что после развода в 1999 году бывшие супруги остались проживать вместе, их отношения ничем не изменились, они были ровные и спокойные. Как до развода, так и после него до 2005г. Они совместно вели занятия с детьми в спортивном клубе «А», Б.Б.Б. помогал Б.Е.С. организовывать тренировочный процесс. С разрешения Б.Б.Б. занимался предпринимательской деятельностью в построенной зимой 2007г. мастерской, а Б.Е.С. не возражала. С 2008г. он платил по ....... рублей ежемесячно за потребленную в мастерской электроэнергию Б.Е.С., указанную сумму она брала и претензий не предъявляла. В конце 20 чисел декабря 2008 года в мастерской на ......... отмечали её открытие, было человек 8-10, кто-то из присутствующих назвал Б.Б.Б. хозяином, на что Б.Е.С. бурно отреагировала, кричала, что Б.Б.Б. никакой не хозяин. Ему этот инцидент запомнился, так как ранее скандалов между Б.Б.Б, и Б.Е.С.. не было. Дополнил, что после развода Б.Б.Б. занимался ремонтом крыльца, навеса, а Б.Е.С. обивала стены внутри дома. По просьбе Б.Е.С. убирал придворовую территорию, со слов последней ему известно, что она получила предписание об уборке, предложила выполнить это Б.Б.Б., который отказал, пояснив, что предписание адресовано хозяйке, пусть она и убирает, в каком это было году, вспомнить не смог.
Свидетель Л.О.П. суду показала, что давно знает бувыших супругов Б.. Их брак расторгнут в 1999г., после развода Б.Е.С. проживала с дочерьми в доме на .......... Она приходила к Б.Е.С., где-то раз в 3 месяца, Б.Б.Б. в доме не видела, видела его на участке. Со слов Б.Е.С. известно, что Б.Б.Б. жил у своей матери и то, что он со своими напарниками построил на участке мастерскую и ей приходится много платить за электроэнергию. Находясь в доме, вещей Б.Б.Б, не видела, в то время как раньше, во время совместной жизни с Б.Е.С., его книги и вещи были на виду. Сама Б.Е.С. жила в доме постоянно примерно до 2007г., потом жила на квартире своих знакомых в городе, а год назад вышла замуж и уехала.
Свидетель М.Л.О., показала, что знает Б.... лет 20-25. Ей известно, что брак супругов ....... расторгнут в 1999г. Со слов Б.Е.С. знает, что после развода Б.Б.Б. жил у своих родителей, а Б.Е.С. проживала с дочерьми в доме. Она навещала Б...., помогала делать косметический ремонт. Ей известно, что Б.Б.Б. облицевал печь в доме, построил крылечко, построил мастерскую, на что разрешения у Б.Е.С. не спрашивал, а она возмущалась, о чем сама ей рассказывала. У Б.Б.Б, были ключи, он в любое время приходил, хотя его вещей в доме не видела, но в коридоре стояли мужские сапоги. Б.Б.Б. видела на участке, и мать его видела, они занимались какой-то хозяйственной деятельностью на участке. Б.Б.Б., принимал участие в содержании дома, так как считал себя хозяином, пользовался домом и территорией. Ей известно, что после развода Б.Е.С. предлагала бывшему мужу продать дом, т.к. у неё был в то время покупатель, но Б.Б.Б. отказался.
Суд признает спорный земельный участок совместной собственностью супругов Б. и исходит из следующего. При заключении договора купли-продажи жилого ......... в ........., стороны исходили из того, что указанный объект недвижимости располагается на земельном участке, который в 1992 году распоряжением Администрации г.Великие Луки был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование с его целевым назначением – для индивидуальной застройки. Право на данный земельный участок предоставлялось хотя и на имя Б.Е.С., но с учетом его разрешенного использования всем членам её семьи. Как установлено, стороны владели и пользовались данным земельным участком на равных правах. В 2008г. Б.Е.С., использовав свое право, предоставленное ст.36 Земельного кодекса и ст.3 п. 9.1 Федерального Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», переоформила в собственность ранее предоставленный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования. То есть состоялось безвозмездное переоформление права на земельный участок. Так как право бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком было предоставлено органом местного самоуправления, для обслуживания жилого дома, и расположенного на данном участке, находящегося в совместной собственности Б.Б.Б. и Б.Е.С.., право которой не прекращено, следовательно, земельный участок является также их совместной собственностью. Указанное также не противоречит принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, что закреплено в ст. 35 ЗК РФ.
Довод представителя ответчика Х.Т.В. о применении срока исковой давности и его исчислении с момента расторжения брака, а именно с .......1999, в связи с чем следует отказать в удовлетворении иска, суд находит необоснованным.
В силу п.7 ст.38 СК РФ и разъяснений в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 к требованиям о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут применяется трехлетний срок исковой давности, течение которого следует исчислять не со времени прекращения брака (дня вступления решения суда о расторжении брака в законную силу), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).
К таким сведениям следует относить факты, которые явно свидетельствуют о том, что бывший супруг осуществляет действия по распоряжению совместно нажитым имуществом - начинает совершать с ним какие-либо действия исключительно в своих интересах, направленных явно на ущемление законных интересов второго супруга - участника общей собственности.
Судом установлено, что после расторжения брака, в 1999г. бывшие супруги Б.Е.С. и Б.Б.Б,. продолжали пользоваться как домом, так и земельным участком. Производили работы по обслуживанию дома и земельного участка, по их благоустройству, истец нес расходы по содержанию дома, возвел строения хозяйственного назначения. При этом Б.Е.С. препятствий в указанном истцу не чинила. Проводить мероприятия по благоустройству домовладения не запрещала. Пользование данным домовладением истцом, подтверждено всеми допрошенными в суде свидетелями. При этом показания свидетелей Л.О.П. и М.Л.О. в той части, что Б.Б.Б. после расторжения брака не жил в спорном доме, и не имел там личных вещей, суд оценивает критически. Во-первых, данное обстоятельство им известно со слов ответчицы, во-вторых, они противоречат показаниям свидетелей Т.Е.И. и Г.В.Н., которые проживание истца на ....... наблюдали лично, Г.В.Н. 1-3 раза в неделю работал в мастерской, заходил в дом, имеет доброжелательные отношения с Б.Е.С., что свидетельствует о правдивости сообщенных им сведений. Показания свидетеля М.Л.О. о том, что Б.Е.С. заявляла об отсутствии права у Б.Б.Б. на возведение на земельном участке мастерской, о чем свидетелю известно со слов ответчицы, не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве, Б.Е.С. ежемесячно получала денежные средства за используемую электроэнергию, своего недовольства по поводу работы мастерской не заявляла, никаких действий по поводу прекращения строительства и работы мастерской не предпринимала.
Таким образом, суду не представлено доказательств, что с момента расторжения брака Б...., бывшая супруга предпринимала какие-либо действия, свидетельствующие об ущемлении права истца, как участника совместной собственности. В связи с чем, оснований для исчисления начала течения трехгодичного срока исковой давности с .......1999, к заявленным требованиям, суд не находит.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Б.Б.Б. удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом супругов Б.Б.Б. и Б.Е.С. жилой дом, с инвентарным номером ......., и земельный участок с кадастровым номером ....... с разрешенным использованием: эксплуатация и обслуживание индивидуального жилого дома, площадью ....... кв.м., расположенные в ........., а всего имущества на сумму ....... рубля.
Разделить совместно нажитое имущество супругов Б и выделить в собственность Б.Б.Б., признав за ним право собственности на:
- 1/2 долю жилого дома, с инвентарным номером ......., и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером ......., с разрешенным использованием: эксплуатация и обслуживание индивидуального жилого дома, площадью ....... кв.м., расположенных в ........., а всего имущества на сумму ....... рубль ....... копеек.
Выделить в собственность Б.Е.С. и признать за нею право собственности на:
- 1/2 долю жилого дома, с инвентарным номером ......., и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером ......., с разрешенным использованием: эксплуатация и обслуживание индивидуального жилого дома, площадью ....... кв.м., расположенных в ........., а всего имущества на сумму ....... рубль ....... копеек.
Взыскать с Б.Е.С. в пользу Б.Б.Б. судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме ....... рубль ....... копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
ПредседательствующийИ.А.Архипова.
.....
.....