о признании права собственности на 4/7 доли в праве собственности на квартиру в порядке приватизации



           Копия                                                                                    Дело

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           г. Великие Луки                         ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                         Коваленко Ю.А.,

при секретаре                         Егоровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Ларисы Николаевны к Администрации г. Великие Луки о признании права собственности на комнату в двухкомнатной квартире, что соответствует 4/7 долям, в порядке приватизации

                                                              У С Т А Н О В И Л:

Морозова Л.Н. обратилась в суд с иском к Администрации города Великие Луки о признании за ней права собственности на комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> м2, в том числе жилой – <данные изъяты> м2, расположенной по адресу: <данные изъяты> в порядке приватизации. В обоснование иска указывает на то, что она обратилась в Администрацию города Великие Луки с заявлением о передаче жилья в собственность, но получила отказ, в связи с тем, что ранее была приватизирована одна из комнат, что составило 3/7 доли в квартире, а оставшаяся комната составляет 4/7 доли, однако передача в собственность доли жилого помещения законом не предусмотрена. Истица считает отказ ответчика незаконным.

В судебном заседании Морозова Л.Н. поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что их квартира является коммунальной, ранее соседи свою комнату приватизировали, однако в каком порядке они это делали ей неизвестно, так как у них согласия не требовали и в известность о приватизации не ставили.

Ответчик- представитель Администрации города Великие Луки в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по существу иска не представил.

Третье лицо- ФИО5 с иском согласилась, от своего права участия в приватизации отказалась, последствия такого отказа ей понятны.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04 июля 1991 года граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст. 11 вышеназванного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату площадью <данные изъяты> кв.м., в БТИ зарегистрированную под инвентарным номером <данные изъяты>, расположенную в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>. Данная квартира находится на <данные изъяты> этаже многоквартирного пятиэтажного кирпичного дома <данные изъяты> года постройки.

Как установлено судом, Морозова Л.Н. проживает в спорном жилом помещении с <данные изъяты> года, кроме неё там проживает её дочь ФИО5.

В отношении другого жилого помещения, расположенного в данной квартире    площадью <данные изъяты> кв.м. установлено, что данная комната в виде 3/7 доли была передана по договору приватизации №<данные изъяты> от <данные изъяты> года в собственность проживающему в ней гражданину.

Отказ ответчика в приватизации комнаты по мотиву, что приватизация доли квартиры не предусмотрена законом, ограничивает право истицы на приватизацию, так как фактически в её собственность передаётся жилая комната, которую она занимает по договору найма. Однако, учитывая, что право на другую комнату после её приватизации в 1999 году было зарегистрировано в долевом порядке, то при приватизации истицей спорной комнаты её доля соответствует 4/7 долям жилой площади квартиры.

При этом истицей используется своё право на приватизацию в первый раз, лишения её права на приватизацию повлекло бы за собой нарушение установленного законом права истицы на бесплатное получение жилья в собственность.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие правопритязаний других лиц на указанное недвижимое имущество, исковые требования Морозовой Л.Н. обоснованны и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного,     руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,    суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Морозовой Ларисой Николаевной право долевой собственности в порядке приватизации на комнату площадью <данные изъяты> кв.м в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> м2, в том числе жилой – <данные изъяты> м2, расположенную по адресу: <данные изъяты>, что соответствует 4/7 доли жилой площади квартиры.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 ( десяти ) дней.

            Председательствующий                                                                         Ю.А.Коваленко

            Копия верна: федеральный судья                                                        Ю.А.Коваленко