Копия Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Коваленко Ю.А.,
при секретаре Егоровой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприяновой Галины Александровны к Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Великие Луки и Великолукскому району о включении периода работы в трудовой стаж,
У С Т А Н О В И Л:
Куприянова Г.А. обратилась в суд с иском, в котором просит включить в трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Рижском отделе СКБ Главмосстроя в должности инженера. В обоснование иска указано, что после окончания Ленинградского института инженеров железнодорожного транспорта была направлена по распределению на работу в г.Рига «Мостострой -5», где была принята на работу в Рижский отдел СКБ Главмостостроя на должность инженера, о чём сделана запись в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ и имеется ссылка на приказ № 117/5 -к, в котором неверно указан год 1978. В записи об увольнении указано ДД.ММ.ГГГГ, а в приказе №469/к записано ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в Управление пенсионного фонда ей был дан ответ, что работа в данный период времени не может быть включена в трудовой стаж.
В судебном заседании Куприянова Г.А. заявленные требования поддержала, пояснив, что не включение данного периода работы в трудовой стаж отражается на размере её пенсии.
Ответчик – представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Великие Луки и Великолукскому району Псковской области Николаенко Е.А. с иском не согласилась, изложив позицию в письменных возражениях.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.
В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, при этом все записи заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, а также печатью работодателя.
Судом установлено, что Куприянова Г.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучалась в Ленинградском ордена Ленина институте инженеров железнодорожного транспорта им.акад. В.Н.Образцова в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Рижский отдел СКБ Главмостостроя на должность инженера, в трудовой книжке была сделана соответствующая запись, но год в приказе № 117/5 –к указан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Куприянова Г.А. уволена в связи в связи с переводом на работу в ПУЖХ по согласованию между руководителями при этом в дате издания приказа №469/к допущена ошибка, указано ДД.ММ.ГГГГгод.
Из ответа Генеральной дирекции государственных архивов Латвии следует, что документы по личному составу на хранение в архив не переданы.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при заполнении трудовой книжки, были допущены технические ошибки, в результате которых год издания приказа № 117/5–к о принятии на работу написан неверно «<данные изъяты>» вместо «<данные изъяты>
Свидетель ФИО5 пояснила, что она пришла работать в СКБ Главмостстроя в сентябре <данные изъяты> года, а Куприянова уже несколько месяцев там работала.
На ошибку в написании года приема на работу указывает то обстоятельство, что в дипломе год окончания института указан - <данные изъяты>, а так же запись в трудовой книжке об обучении в институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истица не могла поступить на работу в Риге в <данные изъяты> году, не закончив очное обучение в институте в г. Ленинграде.
ДД.ММ.ГГГГ Куприянова была уволена из СКБ Главмосстроя по собственному желанию и ДД.ММ.ГГГГ принята на работу мастером ЖЭР №56.
Как пояснила истица после поступления на новую работу руководители предприятий договорились оформить её увольнение переводом, чтобы у неё сохранились права, предусмотренные для молодых специалистов. Поэтому в трудовую книжку была внесена новая запись и в основание занесения данной записи приказ от ДД.ММ.ГГГГ №469/- к.
Данные пояснения истицы не опровергаются другими доказательствами, и суд считает, что Куприянова не должна отвечать за действия руководителей, допустивших ошибку в приказе. На ошибку в дате издания приказа об увольнении указывает и то обстоятельство, что следующая запись в трудовой книжке о приеме на работу датирована ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает установленным, что в трудовой книжке истицы были допущены технические ошибки. Однако данные несоответствия в трудовой книжке, возникшие по вине работодателя, не могут являться основанием для ограничения конституционного права Куприяновой Г.А. на пенсионное обеспечение.
При таких обстоятельствах, суд находит требования Куприяновой Г.А. о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Куприяновой Галины Александровны удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Великие Луки и Великолукскому району Псковской области включить в стаж работы Куприяновой Галины Александровны, период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Рижском отделе СКБ Главмосстроя в должности инженера.
Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ю.А.Коваленко
Копия верна: федеральный судья Ю.А. Коваленко