<данные изъяты> Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Панова И.М.
при секретаре Бояриновой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Филиппова А.Н. об оспаривании решения ГИБДД ОВД по г. Великие Луки,
УСТАНОВИЛ:
Филиппов А.Н. обратился в Великолукский городской суд с заявлением об оспаривании решения ГИБДД ОВД по г. Великие Луки, в котором просит обязать ГИБДД ОВД по г. Великие Луки устранить препятствия к осуществлению его прав собственника транспортного средства и выдать дубликат паспорта транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21093 регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен автомобиль ВАЗ 21093, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства (ПТС) №, получен регистрационный знак № и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства №.
ДД.ММ.ГГГГ его представитель обратился для прохождения технического осмотра. При сдаче документов для осмотра, сотрудник ГИБДД в устной форме сообщил, что возбуждено уголовное дело по факту дублирования номеров ПТС, его и еще двух идентичных на территории РФ, и в связи с этим изъяли ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, о чем выдали талон акта от ДД.ММ.ГГГГ. Провели экспертизу транспортного средства, претензий к самому автомобилю у ГИБДД нет, так как маркировка на автомобиле не изменялась, не уничтожалась, автомобиль в розыске не находится. После этого, приблизительно через месяц, вернули автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства, про ПТС в устной форме сообщили, что он направлен на экспертизу в Москву.
Он продолжал эксплуатировать свой автомобиль, проходил технический осмотр, никаких препятствий для его эксплуатации не было вплоть до марта 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ он обратился для прохождения периодического технического осмотра, но в его прохождении отказали, сообщив, что ему необходимо заменить свидетельство о регистрации транспортного средства, в связи с тем, что у него изменилась регистрация места жительства. Он обратился в ГИБДД по вопросу замены свидетельства о регистрации транспортного средства, но получил отказ в связи с тем, что в базе данных ГИБДД содержится информация об изъятии его ПТС. Начальником ГИБДД ему был дан устный ответ, что уголовное дело, в рамках которого было произведено изъятие ПТС его автомобиля, прекращено, но ПТС ГИБДД вернуть не может, так как он не вернулся из Москвы, и где он находится в настоящее время не известно.
Считает, что предусмотренных законом оснований для препятствий к эксплуатации его транспортного средства нет, так как претензий к самому автомобилю у ГИБДД не было и нет, автомобиль в розыске не находился и не находится. ПТС, выданный ГИБДД по г.Великие Луки, недействительным признан не был, документы не подделаны.
В судебном заседании Филиппов А.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представители заинтересованного лица ОВД по г. Великие Луки Латкина Н.В., Бурляков С.А. заявленные требования не признали, полагали, что решения должностных лиц об отказе в совершении регистрационных действий приняты законно.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что Филиппов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль ВАЗ 21093, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.
ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль поставлен на регистрационный учет в ГИБДД города Великие Луки, выданы государственные регистрационные знаки №, свидетельство о регистрации транспортного средства №.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД ОВД по г. Великие Луки были изъяты ПТС, свидетельство о регистрации данного автомобиля, что подтверждается талоном акта №.
ДД.ММ.ГГГГ Филиппов А.Н. обратился в МОГТО и РАТС г. Великие Луки с заявлением о выдаче дубликата регистрационного документа. В совершении регистрационных действий ему было отказано на основании п. 33 Административного регламента в редакции Приказов МВД РФ от 27 августа 2010 года №626, от 20 января 2011 года №28.
Филиппов А.Н. обратился в суд в порядке гл. 25 ГПК РФ с заявлением об оспаривании решения ГИБДД ОВД г. Великие Луки. Таким образом, в силу положений статей 254, 258 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу является соответствие такого отказа требованиям действующего законодательства.
Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденными приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (в редакции Приказа МВД РФ от 20 января 2011 года №28).
Согласно п. 33 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:
при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
Как следует из представленных материалов, паспорт транспортного средства № с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени состоит на федеральном учете как утраченная спецпродукция.
С учетом изложенного, при наличии сведений о нахождении документа в розыске в числе утраченных, должностным лицом МОГТО и РАТС ГИБДД при ОВД по г. Великие Луки правомерно отказано Филиппову А.Н. в совершении регистрационных действий.
Доводы Филиппова А.Н. о том, что изъятый у него органами ГИБДД паспорт транспортного средства на принадлежащую ему автомашину утрачен, не подтверждены никакими доказательствами. Кроме того, при вышеуказанных обстоятельствах нахождения паспорта транспортного средства в числе разыскиваемых, данные доводы не могут являться основанием для удовлетворения заявленных им требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Филиппова А.Н. об оспаривании решения ГИБДД ОВД по г. Великие Луки отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: И.М. Панов
<данные изъяты>
<данные изъяты>