Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата город Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой И.А.,
при секретаре Касаткиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.Л. к С.И.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
С.В.Л. обратился в суд с иском к С.И.Л. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца С.Л,Э., умершего ...... мая 2010 года, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Г.Н.В., ... декабря 2010 на имя С.И.Л., признании права собственности на 1/2 долю наследственной массы, состоящей из объекта недвижимости и денежного вклада. В обоснование иска указал, что является сыном С.Л,Э., о смерти которого узнал лишь в январе 2011 года, в связи с тем, что отец более 30 лет ушел из его семьи, а С.И.Л., сын отца от второго брака, при обращении к нотариусу скрыл существование истца, в связи с чем, нотариус не имел возможности известить его об открывшемся наследстве.
В судебном заседании истец С.В.Л. свои требования поддержал, уточнив их в части признания за ним права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца, в размере 1/3 его доли, так как у отца было всего 3 сына, он, С.И.Л, и С.С.Л,. Пояснил, что ему известно о принадлежности отцу квартиры, расположенной по адресу: ......, а также денежного вклада в Сбербанке России.
Ответчик С.И.Л. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что он лично не извещал истца о смерти отца, но истец мог своевременно узнать об этом от кого-либо из знакомых, возможно из средств массовой информации. Кроме того, полагал об отсутствии у истца морального права ставить вопрос о наследстве отца, так как он мало с ним общался, не интересовался его состоянием здоровья. А отец был не доволен С.В.Л., так как он не поддавался влиянию отца и жил самостоятельной жизнью, занимался не тем, чем хотел отец. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства брата С.И.Л. не указал, так как между ними состоялась договоренность о распределении наследства отца.
Третье лицо С.И.Л. возражал против удовлетворения требований истца и пояснил, что в июне-июле 2010 года он встретил истца и в присутствии К.А.В. сообщил ему о смерти отца. С заявлением о принятии наследства не обращался, думая, что С.С.Л, квартира нужнее. Но в настоящее время полагает, что имеет право на 1/3 долю наследства отца, так как он своевременно распорядился частью его наследства. А именно, забрал себе музыкальный инструмент отца, часть его книг, принял меры к сохранности квартиры.
Суд, выслушав истца, ответчика, третье лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено, что С.Л,Э., дата года рождения, умер в городе Великие Луки ...... мая 2010 года. В Псковском отделении № Сбербанка России на его имя имеется счет, не подлежащий компенсации, а также квартира, расположенная по адресу: ....... В силу ст. 1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди являются три его сына: С.В.Л., С.И.Л. и С.И.Л.. Согласно материалов наследственного дела после умершего С.Л,Э. с заявлением о принятии наследства обратился С.И.Л., который указал, что других наследников, предусмотренных ст.ст.1142, 1146, 1147 и 1148 ГК РФ не имеется.
Из объяснений истца следует, что он пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, так как ему не было известно о смерти отца, с ним они общались очень редко, никто из братьев ему не сообщил, газеты он не читает. Узнал он об этом в январе 2011 года от матери и сразу же обратился с заявлением о восстановлении ему срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности в порядке наследования.
Свидетель С.Е.В. суду показала, что является матерью истца и первой супругой умершего С.Л,Э. Ей о смерти бывшего супруга стало известно в день его похорон, но сыну С.В.Л. она об этом не сообщила, боясь что он может сорваться и употребить спиртное, а через несколько дней у неё трагически погиб младший сын. И только в январе 2011, при обсуждении в семье вопроса о наследстве погибшего сына, она сказала С.В.Л. о смерти его отца.
Данные показания полностью подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Н.А.Д.
Свидетель К.А.В. суду показал, что в июне-июле 2010 года шёл по парку вместе с С.И.Л,, который встретил какого-то мужчину, они остановились, он (К.А.В.) в это время отошел в сторону, о чем С.И.Л, разговаривал с мужчиной не слышал, его не разглядел и не запомнил. Позже С.И.Л, сказал ему, что это его брат, сын отца от первого брака.
Допрошенная в качестве свидетеля нотариус Г.Н.В. суду пояснила, что к ней в нотариальную контору обратился с заявлением о принятии наследства С.И.Л., которому все было разъяснено. При оформлении заявления она спрашивала о наличии других наследников, С.И.Л. сказал, что есть еще наследник у отца от его первого брака, но он не намерен его указывать.
Довод ответчика С.И.Л. о том, что истец мог узнать о смерти отца от иных лиц, либо из газеты, суд признает не состоятельным, так как он носит предположительный характер, а доказательств противного суду не представлено.
Пояснения третьего лица С.И.Л. о сообщении им лично в июне-июле 2010 истцу о смерти отца, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
На основании изложенного суд находит установленным, что истец узнал о смерти отца и об открытии наследства лишь в январе 2011 года, что подтверждено показаниями истца, свидетельскими показаниями, а в действиях ответчика С.И.Л. суд усматривает недобросовестность его действий как участника гражданских правоотношений, свидетельствующих о намерении сокрыть от истца информацию об открытии наследства после смерти их отца.
В связи с чем, суд признает причину пропуска срока для обращения с заявлением о принятии наследства уважительной, а срок подлежащий восстановлению.
В силу ч.1 ст.1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Определяя доли наследников, суд исходит из уточненного требования истца, а также из того, что в силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В связи, с чем суд признает доказанным, что С.И.Л. после смерти отца принял часть наследства.
При указанных обстоятельствах суд признает требование С.В.Л. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования С.В.Л. удовлетворить.
Восстановить С.В.Л. срок для принятия наследства после смерти С.Л,Э., умершего дата в городе Великие Луки Псковской области.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное дата нотариусом Великолукского нотариального округа Псковской области Г.Н.В. С.И.Л., зарегистрированное в реестре за №
Признать за С.В.Л., С.И.Л. и С.И.Л. по 1/3 доли за каждым в праве собственности в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: ...... и на денежный вклад, хранящийся в Псковском отделении № ОАО «Сбербанка России», на счете №, открытом на имя С.Л,Э..
Обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение действий по отчуждению недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ......, отменить по вступлении решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий И.А.Архипова
......
......