Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.М.,

при секретаре Журавлёвой Н.К.,

с участием помощника прокурора Михаревич С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Барановой В.А. к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной Службы исполнения наказания по Псковской области» об устранении нарушений трудового законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Баранова В. А. обратилась в суд с иском к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной Службы исполнения наказания по Псковской области» об устранении нарушений трудового законодательства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности младшего инспектора дежурной службы следственного изолятора № УФСИН России по Псковской области. Срок действия контракта три года, испытательный срок три месяца. В дальнейшем, согласно установленных сроков ей было присвоено звание младший сержант внутренний службы и сержант внутренней службы. ДД.ММ.ГГГГ на базе Псковского юридического института ФСИН России в г. Пскове успешно окончила курсы первоначальной подготовки. По их окончанию была допущена к самостоятельному несению службы. В период прохождения службы она успешно сдавала все дисциплины по боевой и служебной подготовке. За время работы взысканий не имела.

В период службы в следственном изоляторе № УФСИН России по Псковской области она сдавала кровь и её компоненты, ДД.ММ.ГГГГ присвоено звание почетный донор России.

В нарушение ст.ст.9,10,11 ФЗ Российской Федерации от 09 июня № 5142-1 « О донорстве крови и её компонентов», а также ст. 186 Трудового кодекса РФ начальником следственного изолятора № УФСИН России по Псковской области ей небыли предоставлены выходные дни, <данные изъяты>. Не были предоставлены путевки для санаторно-курортного лечения.

ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено «уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы», в котором не указана дата увольнения. В нарушение приказа МЮ от 06 июня 2005 года № 76 « Об утверждении инструкции о порядке применения положения о службе в органах уголовно-исполнительной системы» п.17.12 ей не было направлено официальное уведомление об увольнении. В заключенном с ней Контракте о службе в уголовно- исполнительной системе, в главе 4 Начальник обязуется : п. 4.6 за два месяца до окончания срока Контракта уведомить сотрудника о дате окончания действия контракта и о дальнейшей службе, данный пункт контракта был нарушен.

С ней не проводилась аттестация, с сотрудником заключившим контракт на определенный срок, что регламентировано приказом Министерства юстиции от 06 июня 2005 года № 76.

ДД.ММ.ГГГГ1 года она находилась на работе. В соответствии с Трудовым кодексом РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ « Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя», то есть контракт который был заключен ДД.ММ.ГГГГ и должен был закончить свое действие ДД.ММ.ГГГГ, необходимо признать заключенным на неопределенный срок. Приказ начальника СИЗО № от ДД.ММ.ГГГГ № лс « По личному составу» подтверждает, что её последний рабочий день был ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение п.15.17 приказа МЮ РФ от 06 июня 2005 года № 76 при увольнении ей была начислена компенсация только за 8 дней неиспользованного отпуска, хотя ей было предоставлено только два очередных ежегодных отпуска за период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд восстановить её на службе в следственном изоляторе № УФСИН России по Псковской области, признав, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ней контракт о службе в органах уголовно-исполнительной системы считается заключенным на неопределенный срок.

Оплатить в размере среднего заработка не предоставленные ей дни отдыха за сдачу крови и её компонентов. Выплатить денежное вознаграждение по итогам за первый квартал 2011 года. Оплатить дни вынужденного прогула. Выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в полном объёме.

От представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области поступило заявление о пропуске истцом процессуального срока на обращение в суд.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Степанова Д.Н. поддержала указанное заявление, просила суд в иске отказать в связи с пропуском истицей срока для обращения в суд.

Истец Баранова В.А. возражала относительно доводов, изложенных в заявлении представителя ответчика. Считает, что срок для обращения в суд с указанным иском ей не пропущен.

Выслушав объяснения сторон, прокурора, полагавшего, что истцом пропущен срок для обращения в суд в связи с чем в иске необходимо отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении с работы - в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч. 1 данной статьи он может быть восстановлен судом.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в редакции Постановления Пленума ВС РФ N 22 от 28.09.2010 года разъяснено, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Установлено, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ Контракта «о службе в уголовно-исполнительной системе» Баранова В.А. проходила службу в Федеральном бюджетном учреждении «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Псковской области» в должности младшего инспектора дежурной службы. Приказом начальника СИЗО № от ДД.ММ.ГГГГ № лс « По личному составу» Баранова В.А. уволена по ст. 58 пункт «г» (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом), ДД.ММ.ГГГГ. С ней произведен расчет по заработной плате, выплачены компенсация за неиспользованный отпуск и премия по итогам года. В день увольнения ей была выдана на руки трудовая книжка.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Барановой В.А. стало известно о предполагаемом ею нарушении её трудовых прав, а именно: законности увольнения, невыплате денежного вознаграждения по итогам работы за первый квартал 2011 года, невыплате компенсации за неиспользованный отпуск. С указанным иском она обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного Трудовым законодательством для данной категории исковых требований.

Так, срок для обращения истца в суд с исковыми требованиями о восстановлении на службе истек ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо уважительных причин пропуска срока по данному требованию истцом не представлено. Напротив в судебном заседании истица пояснила, что просто не хотела обращаться в суд.

В отношении требований о выплате денежного вознаграждения по итогам работы за первый квартал 2011 года, выплате компенсации за неиспользованный отпуск, трехмесячный срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование причин пропуска срок Баранова В.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ с подобным иском она уже обращалась в суд, но её заявление было возвращено.

Подача истцом ДД.ММ.ГГГГ в Великолукский городской суд искового заявления о восстановлении на службе в следственном изоляторе № УФСИН России по Псковской области, признав, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ней контракт о службе в органах уголовно-исполнительной системы считается заключенным на неопределенный срок. Оплате в размере среднего заработка за не предоставленные ей дни отдыха за сдачу крови и её компонентов. Выплате денежного вознаграждения по итогам работы 2011 года. Оплатить дни вынужденного прогула. Об оплате дней вынужденного прогула, которое было возвращено ей определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением требований, изложенных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, также не влияет на исчисление срока обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку сроки обращения в суд, предусмотренные ст. 392 ТК РФ, по своей правовой природе являются сроками давности, в данном случае подлежат применению разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Согласно этим разъяснениям в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. Если в принятии заявления было отказано по основаниям, предусмотренным законом, либо оно возвращено истцу, срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.

Также в обоснование причин пропуска срока Баранова В.А. указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в ГУЗ « Великолукский кожно-венерологический диспансер» в условиях дневного стационара, что подтверждено справкой лечебного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того её госпитализации предшествовали периодические посещения врача (представила справку от ДД.ММ.ГГГГ)

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в редакции Постановления Пленума ВС РФ N 22 от 28.09.2010 года разъяснено что, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из обстоятельств дела, а именно: характера заболевания истицы, прохождения лечения в условиях дневного стационара, обращение истицы в период болезни - ДД.ММ.ГГГГ в Великолукский городской суд с исковым заявлением, суд считает, что болезнь истицы не препятствовала ей своевременно обратится в суд с иском о защите трудовых прав.

Относительно требований об оплате в размере среднего заработка не предоставленные ей дни отдыха за сдачу крови и её компонентов трехмесячный срок обращения в суд с данным иском также истёк. В материалах дела имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГУЗ « Великолукская станция переливания крови», согласно которой Баранова В.А. в период работы в Федеральном бюджетном учреждении «Следственный изолятор №», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с определенной периодичностью сдавала кровь и плазму, всего 23 раза. (л.д. 8)

Из пояснений Барановой В.А. следует, что о нарушении прав, не предоставлении ей дополнительных дней отдыха за сдачу крови и её компонентов она узнала ДД.ММ.ГГГГ когда уходила в отпуск и писала заявление о предоставлении указанных дней в дополнение к отпуску, но ей было отказано. Следовательно срок исковой давности исчисляется со дня, когда истцу был предоставлен отпуск за 2010 год. Согласно отпускного удостоверения № (л.д. 29) истице предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом срок обращения в суд с иском о предоставлении ей дней отдыха за сдачу крови и её компонентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того истица сдавала кровь и её компоненты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ( 5 раз). В судебном заседании Баранова В.А.пояснила, что после сдачи крови и её компонентов, на следующий день она писала рапорт дежурному учреждения с просьбой предоставить дни отдыха, но рапорты оставались без рассмотрения. Поскольку истица не указала точные даты обращения с подобными рапортами, суд считает правильным исчислять срок исковой давности в части данного требования с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня после даты когда истицей последний раз в 2010 году (ДД.ММ.ГГГГ) была сдана кровь и её компоненты. Таким образом трехмесячный срок исковой давности, в части данных требований истек ДД.ММ.ГГГГ.

В своих пояснениях истица указывает, что с данными требованиями она не обращалась в суд в связи с нежеланием возникновения конфликта с руководством работодателя. Суд полагает, что данные причины не могут расцениваться в качестве уважительных и препятствующих Барановой В.А. своевременно обратится в суд за разрешением трудового спора.

При изложенных выше обстоятельствах суд находит, что срок обращения с данным заявлением в суд Барановой В.А. пропущен по неуважительным причинам. Заявленные ответчиком возражения относительно пропуска заявителем срока обращения в суд обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Барановой Вере Алексеевне в иске к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной Службы исполнения наказания по Псковской области» об устранении нарушений трудового законодательства отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

(в окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Председательствующий А.М.Андреев