г. Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Ю.А.,

при секретаре Егоровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиепиньш Ольги Анатольевны, Лиепиня Ариты Райтовны к Администрации города Великие Луки о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Лиепиньш О.А., Лиепиня А.Р. обратились в суд с иском к Администрации города Великие Луки о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска указывают на то, что они являются нанимателями указанной квартиры и проживают в ней по договору социального найма с 1994 года. Просят на основании на ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» признать за ними право собственности на данную квартиру в равных долях.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования, пояснили, что в января 2011 года они обратились в Администрацию <адрес> с заявлением, о бесплатной передаче указанного жилья в порядке приватизации в собственность. Однако, письмом Комитета по жилищным вопросам Администрации г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ № им было отказано в оформлении договора приватизации данного жилья ввиду того, что в предоставленных документах отсутствуют сведения о регистрации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Вместе с тем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лиепиньш О.А. с дочкой проживали на территории Латвии, что подтверждается записями трудовой книжки, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год проживали в городе Великие Луки без регистрации, что также подтверждается записями трудовой книжки.

Представитель ответчика – Администрации г. Великие Луки в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве против удовлетворения заявленного иска не возражал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1от 04 июля 1991 года граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Как установлено судом спорное изолированное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с зарегистрированным инвентарным номером <данные изъяты>. Данная квартира благоустроенная, находится на <данные изъяты> этаже многоквартирного пятиэтажного кирпичного <адрес> года постройки.

Согласно ст. 11 Закона о приватизации, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения после достижения ими совершеннолетия.

Судом установлено, что Лиепиньш Ольга Анатольевна, Лиепиня Арита Райтовна, являются нанимателями <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> проживают в ней по договору социального найма.

Из трудовой книжки Лиепиньш О.А. следует, что она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в колхозе <данные изъяты> и там же проживала.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лиепиньш О.А. работала в <данные изъяты> города Великие Луки, затем в <данные изъяты> Великолукского района <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ вновь перешла работать в <данные изъяты>, о чем указывают записи трудовой книжки, что свидетельствует о проживании её на территории Российской Федерации с указанного времени. С <данные изъяты> Лиепиньш О.А. проживала в д. <адрес>, где в приватизации жилья не участвовала. Лиепиня А.Р. достигла совершеннолетия в марте 2008 года, а с 1994 года она зарегистрирована по вышеуказанному адресу, следовательно, в совершеннолетнем возрасте в приватизации жилья не участвовала.

Свидетель ФИО4 пояснила, что знакома с Лиепиньш О.А. с конца 1993 года, она уже жила в <данные изъяты> со своей дочерью и мамой, работала в <данные изъяты> в отделении реанимации.

Истцы не смогли воспользоваться правом на приватизацию жилья, так как не могли представить данные о своём неучастии в приватизации в период с 1991 по 1993 год.

Однако судом установлено, что после переезда из <данные изъяты> они постоянно проживают в Великих Луках и данные, о том, что они могли участвовать в приватизации жилья по другому адресу, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Учитывая, что истцы по независящим от них причинам не могут реализовать своё право на приватизацию, учитывая отсутствие правопритязаний других лиц на указанное жилье, суд считает необходимым признать за истцами право собственности на занимаемое ими жилое помещение в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Лиепиньш Ольгой Анатольевной, Лиепиня Аритой Райтовной по 1/2 доли за каждой на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, в том числе жилой <данные изъяты> квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) дней.

Председательствующий Коваленко Ю.А.

Копия верна: федеральный судья Коваленко Ю.А.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Коваленко Ю.А.