Дело № 2-897/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Великие Луки 21 июля 2011 года Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего федерального судьи Гаркуши Е.Г. при секретаре Парфеевой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Н.Н. к ООО «Северный микрорайон - Сервис» о защите прав потребителей, у с т а н о в и л: Яковлева Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Северный микрорайон – Сервис» о защите прав потребителя. В обоснование иска указывает, что она проживает в доме .... корпус .... по улице .... в городе ...., управление которым осуществляет ООО «Северный микрорайон - Сервис». В результате ненадлежащего содержания и ремонта общего имущества дома ответчиком, а именно несвоевременной замены сломанной бетонной ступени крыльца, ....г. года в 06 часов 30 минут она оступилась при выходе из подъезда, упала и получила травму ........ В связи с полученной травмой находилась на больничном с ....г. по ....г.. На лечение затрачено 2147 рублей 50 копеек. Кроме того ей причинен моральный вред выразившийся в физической боли, переживании случившегося, ухудшении настроения. Просит взыскать с ответчика затраты на лечение и приобретение лекарств в размере 2147 рублей 50 копеек и компенсацию морального вреда 10 000 рублей. В судебном заседании истица исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Представители ответчика Мартынова О.П. и Сенченкова О.В. иск не признали, суду пояснили, что жильцы дома .... корпус .... по улице .... в городе .... ни в устной, ни в письменной форме с заявлением о ремонте ступеней крыльца не обращались. 06 апреля 2011 года в ходе проведения общего собрания собственников многоквартирного дома выявлена необходимость ремонта крыльца. 15 апреля 2011 года произведен демонтаж старых ступеней и установлены новые. Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей М.Г.Г. и Я.А.В., изучив письменные материалы дела, суд установил следующее: Яковлевой Н.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: город .... улица .... дом .... корпус .... квартира ..... Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Северный микрорайон – Сервис» на основании протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома .... корпус .... по улице .... в городе .... от ....г.. В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с пунктом 1, 5 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующий этим требованиям. Между истцом и ответчиком заключен договор на обслуживание многоквартирного дома № от ....г. Цель договора – обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам (п.1.1 Договора). Как следует из пункта 2.1.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования. Судом установлено, в период с сентября 2010 года по 15 апреля 2011 года имела место деформация ступеней крыльца подъезда № дом .... корпус .... по улице .... в городе ..... В нарушение статьи 161 Жилищного кодекса РФ, пункта 2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации, условий договора на обслуживание многоквартирного дома № от ....г. (пункты 1.1, 2.4.6) ООО «Северный микрорайон – Сервис» мер по устранению деформации ступеней крыльца подъезда №, по обеспечению безопасности людей не приняло. ....г. в 06 часов 30 минут Яковлева Н.Н. выходила из этого подъезда, держала на руках дочь пяти лет, оступилась на сломанной ступеньке крыльца, подвернула ногу, упала и получила повреждение ........ В связи с повреждением истице был выдан листок нетрудоспособности с ....г. по ....г. и она проходила амбулаторное лечение в поликлиническом отделении ....... и ....... Эти обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, представителя ответчика свидетелей Я.А.В. и М.Г.Г. Так истица пояснила, что она проживает в доме с октября 2008 года. Ступень крыльца была деформирована, на ней имелось углубление. В сентябре 2010 года ступень надломилась в месте углубления. ....г. она выходила из подъезда, держала на руках дочь пяти лет, оступилась на сломанной ступеньке крыльца, подвернула ногу и упала. Дочь заплакала. Она сама почувствовала боль ........ С трудом дошла до работы, где коллеги вызвали ей скорую помощь. Машиной «скорой помощи» доставлена в приемный покой ......., где ей наложили тугую повязку. ....г. обратилась в поликлинику ....... Находилась на лечении по ....г. включительно. ....г. продолжила лечение в узловой больнице. Свидетель Я.А.В. пояснил, что начиная с сентября 2010 года ступень крыльца подъезда № была сломана. ....г. ему позвонила Яковлева Н.Н. и сообщила, что ее везут на «скорой помощи» в приемный покой ........ Рассказала, что оступилась на крыльце, подвернула ногу и получила травму. Свидетель М.Г.Г. пояснила суду, что ....г. в 07 часов 00 минут на работу пришла Яковлева Н.Н. Она хромала. На расспросы, рассказала, что при выходе из подъезда на крыльце оступилась, подвернула ногу и упала. Видела, ссадины у Яковлевой ........ Представитель ответчика Сенченкова О.В. пояснила, что на крыльце имелись углубления, выбоины и сколы, которые не требовали срочного ремонта и не представляли опасности для людей. 06 апреля 2011 года при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома .... корпус .... по улице .... в городе ...., которое проходило во дворе дома, работники управляющей организации обратили внимание на сломанную ступень крыльца в подъезде №. Были приняты меры по ремонту крыльца и замене ступеней. 15 апреля 2011 года ремонт был произведен. Из карты вызова станции скорой медицинской помощи следует, что при осмотре Яковлевой Н.Н. она пояснила, что ....г. около 7 часов утра по пути на работу, спускаясь с крыльца своего подъезда дома, упала. Из объяснения Яковлевой Н.Н., данном при проведении проверки ОВД по городу Великие Луки по ее заявлению от ....г. следует, что ....г. примерно в 06 часов 30 минут она выходила из подъезда своего дома, держала на руках дочь пяти лет, оступилась на сломанной ступеньке крыльца, подвернула ногу и упала. Из акта медицинского исследования № от ....г. следует, что повреждение у Яковлевой Т.Н. ....... – могло быть получено при подворачивании стопы внутрь, возможно при указанных обстоятельствах, нанесло легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья не более трех недель. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит установленным факт невыполнения ответчиком обязательств по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, усматривает наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика по своевременному устранению деформации ступеней крыльца подъезда № дома .... корпус .... по улице .... в городе .... и наступлением последствий в виде причинения вреда здоровью Яковлевой Н.Н. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Судом установлено, что в связи с полученной травмой ....... Яковлева Н.Н. находилась на амбулаторном лечении поликлиническом отделении ....... с ....г. по ....г.. Согласно чекам ККМ на приобретение лекарств и бандажа ....... Яковлева Н.И. потратила 2147 рублей 50 копеек. Представитель ответчика размер материального ущерба не оспаривал. В силу статьи 1099 ГК РФ, статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом установлено, что Яковлевой Н.Н. в результате ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома был причинен моральный вред. Истица в связи с причинением вреда здоровью испытывала физическую боль душевные страдания, переживала дискомфорт и разочарование. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных Яковлевой Н.Н. страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости и, находит возможным, снизить размер компенсации морального вреда, определив его в 3000 рублей. В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Решая вопрос о взыскании штрафа, суд исходит из того, что истица требование о возмещении вреда в добровольном досудебном порядке к ответчику не предъявляла. С заявлением о ремонте крыльца не обращалась, поэтому штраф взысканию не подлежит. На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании пункта 4 части 2 статьи 333-36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 600 рублей (400 рублей государственная пошлина по имущественному требованию, 200 рублей по не имущественному требованию). Руководствуясь статями 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Яковлевой Н.Н. удовлетворить частично. Взыскать в пользу Яковлевой Н.Н. с общества с ограниченной ответственностью «Северный микрорайон – Сервис» расходы на лечение и приобретение лекарств в размере 2147 рублей 50 копеек (Две тысячи сто сорок семь рублей 50 копеек), компенсацию морального вреда 3000 рублей. Взыскать с ООО «Северный микрорайон – Сервис» в местный бюджет муниципального образования «город Великие Луки» государственную пошлину 600 рублей. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Гаркуша Е.Г. Мотивированное решение составлено 26 июля 2011 года. Председательствующий Гаркуша Е.Г.