Дело № 2-641/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Жуковой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Диалог», поданного в защиту интересов Кузьмина Алексея Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургская общественная организация потребителей «Диалог», на основании ст. 46 ГПК РФ, обратилась в Великолукский городской суд в защиту интересов Кузьмина Алексея Евгеньевича с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» о защите прав потребителей, в котором обязать просит обязать Ответчика заменить автомобиль Фольксваген Пассат СС, VIN ***, двигатель № ***, 2009 года выпуска на автомобиль этой же модели, так как проданный товар является некачественным; а также взыскать с Ответчика убытки вследствие продажи автомобиля ненадлежащего качества, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 03 апреля 2011 года по 12 апреля 2011 года; компенсацию морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В обоснование иска указано, что на данном автомобиле во время эксплуатации неоднократно выявлялись недостатки, в том числе повторные. Устранение недостатков требовало значительных временных затрат. Требования Кузьмина А.Е. на замену автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT CC, имеющего недостатки, на автомобиль этой же модели, а также полного возмещения убытков, вследствие продажи товара ненадлежащего качества, и врученные ответчику оставлены им без удовлетворения.

Определением Великолукского городского суда от 18 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Сигма Моторс ГмбХ».

Определением Великолукского городского суда от 06 июня 2011 года к участию в деле, для дачи заключения привлечено Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области.

ООО «Фольксваген Груп Рус» представило письменные отзыв и объяснения на иск.

В судебном заседании представители Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Диалог» Р. и М. уточнили исковые требования, просили:

- обязать ответчика заменить автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT CC на такой же автомобиль другой модификации с соответствующим пересчетом покупной цены;

- взыскать с ответчика в пользу Кузьмина А.Е. в возмещение убытков *** рубля *** копеек, *** рублей в качестве неустойки и *** рублей в счет компенсации морального вреда;

- в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите права потребителей» взыскать с ответчика 50% штрафа присужденного судом, в пользу Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Диалог».

Представитель Кузьмина А.Е. Г. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «Фольксваген Груп Рус» С., возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям указанным в письменных объяснениях ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Сигма Моторс ГмбХ» П. возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы возражений ответчика.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области А. в заключении указала на обоснованность исковых требований, ввиду того что, на автомобиле VOLKSWAGEN PASSAT CC неоднократно устранялись недостатки и возникали вновь после их устранения, для устранения недостатков потребовались несоразмерные расходы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Кузьмин А.Е. 29 декабря 2009 года приобрел у частного лица автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT CC, идентификационный № ***, двигатель № ***, 2009 года выпуска, которое приобрело данный автомобиль 20 октября 2009 года у дилера ответчика - ООО «К-а».

Ответчик ООО «Фольксваген Груп Рус» является импортером указанного автомобиля.

На все новые автомобили Volkswagen, производителем предоставляется гарантия 2 года со дня продажи без ограничения пробега. При продаже автомобиля другому владельцу гарантийные обязательства завода остаются в силе на прежних условиях, что подтвердили представители лиц участвующих.

Обязательным условием сохранения гарантии является своевременное прохождение автомобилем планового технического обслуживания у официальных дилеров Volkswagen.

Кузьмин А.Е. приобрел у официальных дилеров ответчика дополнительное оборудование на автомобиль, общая стоимость которого с установкой составила *** рубля.

При эксплуатации автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT CC неоднократно выявлялись различные недостатки, которые устранялись, официальными дилерами ответчика, большую часть которых устраняло ООО «Сигма Моторс ГмбХ». ООО «Сига Моторс ГмбХ» определило рыночную стоимость гарантийных ремонтов проведенных им на автомобиле VOLKSWAGEN PASSAT CC в *** рублей. Рыночная стоимость всех гарантийных ремонтов автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT CC проведенных у различных дилеров согласно данным истца составила *** рублей, из которых *** рубля стоимость запасных частей и *** стоимость. Ответчиком полных данных о рыночной стоимости гарантийных ремонтов проведенных на автомобиле VOLKSWAGEN PASSAT CC не представлено.

Среди недостатков, выявленных на автомобиле, были выявлены и повторяющиеся, такие как, пропадание тяги двигателя и неисправность рулевого механизма.

Из объяснений Г.. следует, что при эксплуатации автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT CC, неоднократно выявлялись неисправности, в том числе неоднократно повторяющиеся. 11 февраля 2011 года заклинило рулевое управление при движении автомобиля со скоростью 60 километров в час. После чего, он обратился к Кузмину А.Е., который принял решение о возврате автомобиля импортеру. 11 февраля 2011 года Г. прибыл к официальному дилеру ответчика - ООО «Сигма Моторс ГмбХ», с целью диагностирования неисправности, для последующего предъявления требования о замене автомобиля импортеру - ООО «Фольксваген Груп Рус». Однако, без его согласия, рулевая рейка на автомобиле была заменена, в связи с чем он не стал подписывать акт выполненных работ и забирать автомобиль.

18 марта 2011 года Кузьмин А.Е. обратился к ответчику с требованием о замене автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT CC на автомобиль такой же модели, а также полного возмещения убытков, которое оставлено последним без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07февраля1992года N2300-1 в случае обнаружения в товаре недостатка в течение установленного на товар гарантийного срока изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 настоящего Закона.

Согласно ст. 18 Закона РФ Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, указанные в абзацах втором и четвертом пункта 1 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить, в том числе и к импортеру.

Представители ответчика и третьего лица признали факт повторного выявления неисправности рулевого механизма автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT CC принадлежащего Кузьмину А.Е., однако утверждали, что 11 февраля 2011 года представителем Кузьмина А.Е. Г. при обращении в ООО «Сигма Моторс ГмбХ» была выражена воля на проведение бесплатного гарантийного ремонта рулевого механизма автомобиля. Выбрав гарантийный ремонт автомобиля, потребитель не может требовать одновременно и замены автомобиля.

Данные доводы представителей ответчика и третьего лица в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» импортер освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Законом в данном случае обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, возложена на ответчика.

Допрошенный в качестве свидетеля инженер по гарантии ООО «Сигма Моторс ГмбХ» Ф. показал, что слышал высказывания Г. при посещении им ООО «Сигма Моторс ГмбХ» о том, что автомобиль бракованный и владелец планирует его возвращать импортеру.

Допрошенный в качестве свидетеля мастер-приемщик ООО «Сигма Моторс ГмбХ» Я. показал, что 11 февраля 2011 года при приемке автомобиля не слышал от Г. о том, что необходимо произвести гарантийный ремонт рулевого механизма. По умолчанию он сделал вывод о том, что клиент выбрал гарантийный ремонт. При этом пояснил, что заказ-наряд подписывается клиентом еще до диагностики неисправности на автомобиле. Все заказ-наряды оформляются на ООО «Сигма Тек», а гарантийные ремонты производит ООО «Сигма Моторс ГмбХ».

Допрошенный в качестве свидетеля мастер-приемщик ООО «Сигма Моторс ГмбХ» О. подтвердил неоднократные обращения Г. по поводу пропадания тяги двигателя во время движения.

Свидетель Т. указала, что 11 февраля 2011 года ехала с Г. в автомобиле VOLKSWAGEN PASSAT CC, когда заклинило руль, после чего Г. звонил Кузьмину А.Е., и было принято решение не ремонтировать машину, а возвращать её импортеру. По возвращении из автосалона на Петроградской набережной Г. сообщил ей, что отдал машину на диагностику, от ремонта отказался.

Свидетели П. и С-н показали, что в их присутствии на автомобиле VOLKSWAGEN PASSAT CC проявлялась неисправность рулевого механизма.

Имеющийся в материалах дела заказ-наряд ООО «Сигма Тек», которое по утверждению представителя ответчика не является официальным дилером ООО «Фольксваген Груп Рус», в поле Описания неисправности, работ (со слов клиента) содержит следующую запись «горит значек ЭУР, усилитель не работает», в поле Ориентировочная стоимость работ и запчастей содержит запись *** руб.

Оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, с учетом выше приведенных правовых норм, суд находит установленным, что представитель Кузьмина А.Е. Г. 11 февраля 2011 года обратился к ООО «Сигма Моторс ГмбХ» для фиксации неисправности рулевого механизма официальным дилером ответчика, с целью последующего предъявления Кузьминым А.Е. требования импортеру о замене автомобиля. ООО «Сигма Моторс ГмбХ» самостоятельно, без согласия потребителя произвело гарантийный ремонт рулевого механизма на автомобиле Кузьмина А.Е.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Суд находит неисправность рулевого механизма существенным недостатком, так как он проявился вновь после того как 16 июля 2010 года на автомобиле уже была произведена замена рулевой рейки в сборе. Кроме того суд находит несоразмерной стоимость устранения выявленных в гарантийный период недостатков автомобиля.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению импортером в течение десяти дней со дня его предъявления, за каждый день просрочки уплачивается неустойка (пени) в размере одного процента цены товара.

Суд находит исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований Кузьмина А.Е. подлежащими удовлетворению, однако заявленную сумму неустойки в *** рублей находит явно несоразмерной последствиям нарушения. С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд уменьшает неустойку до *** рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрена компенсация морального вреда потребителю, вследствие нарушения его прав. Поскольку ответчиком длительное время не исполнялись законные требования Кузьмина А.Е., имеются основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

С учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу указанной нормы, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, одна половина из которого должна быть взыскана в пользу бюджета города Великие Луки, а другая в пользу Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Диалог».

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Диалог» удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» заменить принадлежащий Кузьмину Алексею Евгеньевичу автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT CC, 2009 года изготовления, VIN *** на автомобиль такой же марки с соответствующим пересчетом покупной цены.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» в пользу Кузьмина Алексея Евгеньевича *** рубля *** копеек, из которых, в возмещение убытков *** рубля *** копеек, *** рублей в качестве неустойки и *** рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» в пользу Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Диалог» штраф в размере *** рублей *** копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» в доход бюджета города Великие Луки штраф в размере *** рублей *** копейки и государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) дней.

Решение в окончательной форме составлено 01 августа 2011 года.

Председательствующий: Граненков Н.Е.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.