Дело 2-536/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 апреля 2011 года город Великие Луки Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Жуковой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеевой Людмилы Александровны и Топельсона Александра Петровича к МУП «Южный микрорайон г. Великие Луки» об устранении неисправности кровли и взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Фадеева Л.А. и Топельсон А.П. обратились в Великолукский городской суд с иском к МУП «Южный микрорайон г. Великие Луки», в котором просят обязать устранить неисправности, являющиеся причиной протечек кровли и взыскать с ответчика по *** рублей в счет компенсации вреда. В обоснование иска указано, что истцы проживают в <...> города Великие Луки. В июле 2008 года был проведен капитальный ремонт крыши дома. Но ремонт кровли крыши был сделан некачественно, в результате чего осенью 2008 года от дождей возникли протечки кровли, и их квартира была залита водой. По их обращению к ответчику был сделан частичный ремонт в комнате, где произошла протечка, на неисправность в кровле не устранили. В феврале 2010 года и в декабре 2010 года и январе 2011 года они обращались в МУП «Южный микрорайон г. Великие Луки» об устранении протечек кровли крыши, но по ремонту крыши ничего не сделано до настоящего времени. До проведения ремонтных работ в июле 2008 года протечек кровли крыши ни разу не было, а проживают они в доме с 1990 года. В результате протечек кровли и залива их квартиры им причинены нравственные страдания, так как они вынуждены были не отмечать 23 февраля 2010 года и новый 2011 год, а бегать с тазиками и ведрами. В судебном заседании Фадеева Л.А. поддержала исковые требования. Топельсон А.П. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором поддержал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель МУП «Южный микрорайон г. Великие Луки» в судебное заседание не явился. Ответчик возражений на иск, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что квартира № *** расположенная по адресу: г. Великие Луки, <...> принадлежит Фадеевой Л.А. и Топельсону А.П. на праве общей долевой собственности. В 2008 году в соответствии с муниципальным контрактом от 29 мая 2008 года был произведен капитальный ремонт крыши д. *** по ул. <...> г. Великие Луки. Из материалов дела усматривается, что квартира № *** расположенная по адресу: г. Великие Луки, ул. <...> в период с февраля 2010 года по март 2011 года неоднократно заливалась по причине протечек кровли. В силу положений ст.ст. 4, 7 закона «О защите прав потребителей от 07.02.1992года N2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Согласно п. 4.6.1.1. Правил и норм эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. В материалах дела имеется письмо руководителя ООО «"Т"» от 25.12.2010 года, в котором сообщается ответчику о том, что произведено обследование металлической кровли жилого дома по ул. <...>, по результатам которого установлено, что эксплуатации кровли осуществляется с нарушением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Температурно-влажностный режим и воздухообмен чердачного помещения не соответствует необходимым условиям, в результате чего образуются наледи и сосульки, их уборка не производится, что приводит к повреждению швов кровли и водоотводящих устройств. Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Великие Луки, ул. <...>, осуществляет МУП «Южный микрорайон г. Великие Луки». С учет изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом оказывает услуги истцам по содержанию общего имущества дома. Длительное время квартиру истцов заливает из-за протечек кровли. Причины протечек не устранены до настоящего времени, в результате чего истцы не могут приступить к ремонту квартиры. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Ввиду нарушения прав истцов как потребителей услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, продолжительности нарушения права истцов на получение услуг надлежащего качества, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. С учетом степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей каждому истцу. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Фадеевой Людмилы Александровны и Топельсона Александра Петровича удовлетворить. Обязать МУП «Южный микрорайон г. Великие Луки» устранить неисправности, являющиеся причиной протечек кровли дома № *** по улице <...> в городе Великие Луки. Взыскать с МУП «Южный микрорайон г. Великие Луки» в пользу Фадеевой Людмилы Александровны *** рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскать с МУП «Южный микрорайон г. Великие Луки» в пользу Топельсона Александра Петровича *** рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскать с МУП «Южный микрорайон г. Великие Луки» в бюджет муниципального образования «город Великие Луки» государственную пошлину в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) дней. Председательствующий: Граненков Н.Е. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.