о взыскании долга по договору займа



Дело №2-619/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 год город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Жуковой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лымарева Романа Викторовича к Вальнеру Роману Александровичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Лымарев Р.В. обратился в суд с иском к Вальнеру Р.А. о взыскании долга по договору займа в размере *** рублей.

В обоснование иска истец указал на то, что (...) года между ним и Вальнером Р.А. заключен договор займа, по которому он передал Вальнеру Р.А. *** рублей, а тот взял обязательство в срок до (...) года вернуть эту сумму. Договором предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета *** рублей за каждый день пользования. В случае просрочки возврата заемной суммы договором было предусмотрено начисление пени в размере 0,3 процента за каждый день просрочки от оставшейся суммы долга. В подтверждение договора займа была составлен договор. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

03 мая 2011 года истец представил в суд уточненное исковое заявление, в котором, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме *** рублей, договорные проценты за пользование за пользование займом в размере *** рублей, пени за просрочку платежа в размере *** рублей, годовые проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей.

Истец Лымарев Р.В., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Вальнер Р.А. уточненные исковые требования Лымарева Р.В. признал, за исключением требования о взыскании с него неустойки (пени) в размере *** рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 807-809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента по день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что (...) Лымарев Р.В. и Вальнер Р.А. заключили между собой договор займа, по которому Лымарев Р.В. передал Вальнеру Р.А. *** рублей. Последний взял на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок до (...), уплатив проценты за пользование займом из расчета *** рублей за каждый день пользования. Кроме того, в случае просрочки возврата заёмной суммы дополнительно начисляются пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от оставшейся суммы долга (займа).

Ответчик в суде не оспаривал факт получения от истца денежных средств, в размере *** рублей, а также условия заключенного договора займа, признал исковые требования истца за исключением требования о взыскании с него неустойки (пени) в размере *** рублей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вальнер Р.А. свои обязательства по договору займа не исполнил. В установленный договором срок долг, проценты за пользование заемной суммой не возвратил.

Суд находит требования Лымарева Р.В. к Вальнеру Р.А. о взыскании основного долга в размере *** рублей, договорные проценты за пользование за пользование займом в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере *** рублей подлежащими удовлетворению.

Заявленную к взысканию сумму пени (неустойки) в размере *** рублей суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения Вальнером Р.А. условий договора займа от (...). С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд уменьшает штрафа до *** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Соответственно подлежат взысканию с Вальнера Р.А. в пользу Лымарева Р.В. *** рубля в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статями 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Лымарева Романа Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Лымарева Романа Викторовича с Вальнера Романа Александровича *** рублей *** копеек, из которых:

- *** рублей - задолженность по договору займа;

- *** рублей - проценты по договору займа;

- *** рублей *** копейка -

проценты за пользование чужими денежными средствами;

- *** рублей - неустойка (пени) за просрочку платежа;

- *** рубля *** копеек в возмещение судебных

расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через великолукский городской суд в течение 10 (Десяти) дней со дня принятия решения.

Председательствующий: Граненков Н.Е.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.