Дело № 2-726\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года город Великие Луки Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Жуковой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 2 по Псковской области к Погорелову Игорю Михайловичу о взыскании налоговой санкции, УСТАНОВИЛ: Инспекция обратилась в Великолукский городской суд с иском к Погорелову И.М. о взыскании налоговой санкции за неявку в налоговый орган в качестве свидетеля, указав в обоснование исковых требований, что Погорелов И.М., являясь учредителем и руководителем ООО «Х» был вызван в налоговый орган в качестве свидетеля для дачи пояснений по вопросу финансово-экономических отношений с ООО «Х», однако в назначенный срок не явился, о причинах неявки не сообщил. По данному факту был составлен акт № *** от 30 сентября 2010 года и вынесено решение № *** от 27 октября 2010 года о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, в соответствии с п.1 ст. 128 НК РФ. На основании указанного решения налогового органа было выставлено требование об уплате налоговой санкции, срок исполнения которого истек 22 ноября 2010 года. Требование об уплате налоговой санкции ответчиком до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, просит суд взыскать с Погорелова И.М. налоговую санкцию за неявку в налоговый орган в качестве свидетеля в сумме *** рублей. В судебном заседании представитель инспекции К. поддержала заявленные исковые требования. Погорелов И.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменных возражений по существу заявленных требований не представил. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. В соответствии со ст. 128 НК РФ неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере 1 000 рублей. Установлено, что Погорелов И.М. привлечен к налоговой ответственности по ст. 128 НК РФ за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неявке либо уклонении без уважительных причин от явки в налоговый орган для дачи показаний в качестве свидетеля. При этом, основанием привлечения ответчика к налоговой ответственности явилась его неявка в налоговый орган 19 августа 2010 года. Как следует из объяснений представителя инспекции, Погорелов И.М., являясь генеральным директором ООО «Х», на основании поручения о допросе свидетеля межрайонной ИФНС России № 10 по +++ области от 04 августа 2010 года, 19 августа 2010 года в период времени с *** до *** был вызван в инспекцию для дачи пояснений по вопросу финансово-экономических отношений Погорелова И.М. с ООО «Х». Повестка о вызове в качестве свидетеля 05 августа 2010 была направлена Погорелову И.М. по почте заказным письмом с уведомлением и вручена 19 августа 2010 года, о чем свидетельствует отметка в уведомлении о вручении. Однако, в инспекцию в назначенный срок Погорелов И.М. не явился, совершив тем самым налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 128 НК РФ. 19 августа 2010 года - день неявки Погорелова И.М. в налоговый орган является моментом совершения им налогового правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 101.4 НК РФ, по факту совершения ответчиком налогового правонарушения 30 сентября 2010 года составлен акт № *** об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях. Акт был направлен ответчику по почте, заказным письмом. Решением № *** от 27 октября 2010 года ответчик привлечен к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренной ст. 128 НК РФ в виде штрафа в сумме 1000 рублей. Требование об уплате штрафа до настоящего времени не исполнено. Полагает, что ответчик правомерно привлечен к ответственности по ст. 128 НК РФ. В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, за которое НК РФ установлена ответственность. В соответствии со ст. 10 и ст. 108 НК РФ, лицо может быть привлечено к налоговой ответственности за налоговое правонарушение только по основаниям, предусмотренным гл. 16 НК РФ и в порядке, установленном гл. 14 и 15 НК РФ. Налоговый орган, в свою очередь, обязан соблюдать этот порядок при осуществлении производства по делу о налоговом правонарушении. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Из материалов дела следует, что направленная ответчику повестка о необходимости явки 19 августа 2010 года в инспекцию для дачи пояснений в качестве свидетеля, была вручена 19 августа 2010 года его матери – Н. Установив факт неявки ответчика в назначенный срок, инспекция пришла к выводу о совершении им налогового правонарушения, однако доказательствами надлежащего уведомления Погорелова И.М. о дате явки в налоговый орган, инспекция не располагала. Согласно п.1 ст. 101.4 Налогового кодекса РФ, при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст. 120, 122 и 123 НК РФ), должностное лицо налогового органа должно в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения составить по установленной форме акт. Этот акт подписывается должностным лицом налогового органа и лицом, совершившим налоговое правонарушение. Об отказе лица, совершившего налоговое правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в акте. В п. 4 ст. 101.4 НК РФ указано, что акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. При этом только если нарушитель уклоняется от получения акта, должностное лицо налогового органа делает соответствующую отметку в акте и направляет акт этому лицу по почте заказным письмом. Из материалов дела следует, что после выявления факта совершения ответчиком налогового правонарушения 20 сентября 2010 года Погорелову И.М. было направлено уведомление о вызове в инспекцию на 30 сентября 2010 года для составления акта об обнаружении факта, свидетельствующего о совершении налогового правонарушения. Данное уведомление было вручено адресату лишь 20 октября 2010 года. Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд считает, что инспекцией не доказано наличие вины ответчика в неявке без уважительных причин в инспекцию для дачи показаний в качестве свидетеля. Кроме того, на дату составления акта налоговый орган не располагал доказательствами надлежащего извещения Погорелова И.М. о времени и месте его составления. В акте инспекции за № *** от 30 сентября 2010 года подпись лица, совершившего налоговое правонарушение, отсутствует, при этом имеется отметка об уклонении лица от получения акта. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства уклонения Погорелова И.М. от получения акта, а также сведения о том, какие меры предприняла инспекция для вручения ему указанного акта. Поскольку инспекцией не представлено доказательств вины ответчика в совершении налогового правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 128 НК РФ, а также в связи с нарушением существенных условий процедуры привлечения его к ответственности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 2 по Псковской области к Погорелову Игорю Михайловичу о взыскании налоговой санкции, отказать. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) дней. Председательствующий: Граненков Н.Е. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.