Копия Дело № 2-318/2011 СОАО «Регион» обратилось в Великолукский городской суд с иском к Шитову В.А. о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что 24 июля 2010 года на 438 километре автодороги <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "М" государственный регистрационный знак ***, под управлением Шитова В.А. и "Ф" государственный регистрационный знак ***, под управлением Р.. Виновником ДТП был признан водитель Шитов В.А., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем "Ф", тем самым нарушил п.п. 10.1 и 2.7 правил дорожного движения. По вине ответчика нанесен ущерб автомобилю "Ф" в размере *** рубля. На момент ДТП гражданская ответственность Шитова В.А. была застрахована в СОАО «Регион». На основании поступившего от потерпевшего Р. заявления о наступлении страхового случая и документов, подтверждающих размер ущерба на общую сумму *** рубля СОАО «Регион» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере *** рублей. В силу того, что вред был причинен ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред истцу. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере *** рублей, а также сумму государственной пошлины в размере *** рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился. От истца поступило ходатайство, в котором он поддержал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В судебном заседании представитель ответчика Ш. признала наличие вины ответчика в причинении ущерба автомобилю Р.., однако не согласилась с размером иска, полагая, что размер ущерба значительно завышен по причине неверной оценки. Указала, что иск подлежит удовлетворению с учетом результатов судебной оценочной экспертизы. Не возражала против взыскания с ответчика *** рублей, из которых: *** рублей за ущерб причиненный автомобилю потерпевшего и *** рублей за проведение оценки ущерба. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установлено, что 24 июля 2010 года управляя автомобилем "М" государственный регистрационный знак ***, Шитов В.А. на 438 километре автодороги <...> находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем "Ф" государственный регистрационный знак *** под управлением Р.., тем самым нарушил п.п. 10.1 и 2.7 правил дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность Шитова В.А. была застрахована в СОАО «Регион». На основании поступившего от потерпевшего Р.. заявления о наступлении страхового случая и документов, подтверждающих размер ущерба: отчета об оценке ООО «Ц» № 188 на сумму *** рублей кассового чека по оплате оценочных работ по договору № 188 от 30.07.2010 года на сумму *** рублей, всего на общую сумму *** рубля. СОАО «Регион» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере *** рублей. Согласно отчету независимого оценщика ООО «Ц» № 188 общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ф" государственный регистрационный знак *** составила *** рублей. Указанная стоимость восстановительного ремонта не оспаривается истцом. Определением Великолукского городского суда от 01 апреля 2011 года была назначена судебная оценочная экспертиза, с целью определения рыночной стоимости автомобиля "Ф" государственный регистрационный знак *** на 24 июля 2010 года до момента дорожно-транспортного происшествия и стоимости годных остатков автомобиля указанного автомобиля на 24 июля 2010 года после дорожно-транспортного происшествия. Суд согласился с доводами ходатайства представителя ответчика о неверной оценке рыночной стоимости автомобиля определенной ООО «Ц». Судебной оценочной экспертизой (заключение ООО «Н» № 441 от 25 апреля 2011 года) определена рыночная стоимость автомобиля "Ф" государственный регистрационный знак *** на 24 июля 2010 года до момента дорожно-транспортного происшествия в размере *** рублей, а также рыночная стоимость годных остатков автомобиля указанного автомобиля на 24 июля 2010 года после дорожно-транспортного происшествия в размере *** рублей. Согласно п. 2.1. ст. 12 закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. Так как стоимость ремонта автомобиля "Ф" государственный регистрационный знак *** на 24 июля 2010 года (*** рублей) превышает его стоимость на дату наступления страхового случая (*** рублей), суд приходит к выводу о том, с учетом стоимости годных остатков автомобиля (*** рублей) размер ущерба причиненного автомобилю "Ф" государственный регистрационный знак *** в результате ДТП 24 июля 2010 года составил *** рублей (*** – ***). В силу ст. 14 закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. С учетом указанной нормы суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу СОАО «Регион» 94 090 рублей, из которых: *** рублей за ущерб причиненный автомобилю "Ф" государственный регистрационный знак ***, *** рублей по расходам на проведение оценки ущерба. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Соответственно подлежат взысканию с Шитова В.А. в пользу СОАО «Регион» судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск СОАО «Регион» удовлетворить частично. Взыскать с Шитова Вячеслава Анатольевича в пользу СОАО «Регион» *** рублей, а также *** рубля *** копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) дней. Председательствующий: Граненков Н.Е. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.