Копия Дело №

гор. Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Ю.А.,

с участием прокурора Паршиной Е.Н.

при секретаре Егоровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бушуевой Ирины Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО12 к Администрации города Великие Луки, МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки», МУП «Дорожно-строительное управление города Великие Луки» о возмещении морального вреда и обязании привести городской пляж в пригодное для эксплуатации состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Бушуева И.В., действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО12, обратилась в суд с иском к Администрации города Великие Луки о взыскании морального вреда и обязании привести городской пляж в пригодное для эксплуатации состояние, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на городском пляже её дочь, выходя из воды, разрезала стопу ноги, первая медицинская помощь ей была оказана спасателями, которые дежурили на пляже, затем была вызвана скорая помощь и её доставили в больницу, где наложили швы и обработали рану. Дочь находилась в шоковом состоянии, постоянно плакала, в течение 10 дней она была лишена возможности самостоятельно передвигаться, после снятия швов дочь стала вставать на ногу, пыталась ходить, у ребенка наблюдалось ухудшение сна, был прописан курс успокоительных средств, в результате ребенку был причинен вред здоровью, физические и нравственные страдания, она боится воды, ей пришлось пропустить тренировки в спортивной школе и летний лагерь. Причинённые моральные страдания оценивает в 50000 рублей и просит взыскать с ответчика и обязать привести городской пляж в пригодное для эксплуатации состояние.

Судом в качестве соответчиков были привлечены к участию в деле МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки», МУП «Дорожно-строительное управление города Великие Луки».

В судебном заседании Бушуева И.В. поддержала исковые требования.

Ответчик- представитель Администрации города Великие Луки Николаенко А.Г. считает, что администрация не является надлежащим ответчиком, так как функции по содержанию пляжа и подготовке его к летнему сезону, переданы МУ «УЖКХ Администрации города Великие Луки».

Ответчик- представитель МУ «УЖКХ» Новиков А.Е. исковые требование не признал, пояснил, что пляж перед началом летнего сезона был полностью подготовлен к эксплуатации, водолазами исследовано дно реки, с МУП «ДСУ» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию объектов благоустройства, пляж убирается, днем на пляже дежурят спасатели, однако в ночное время приходят граждане и каждый день исследовать дно реки, возможности нет.

Ответчик - представитель МУП «ДСУ» Пашкова Ю.О. иск не признала, пояснила, что согласно муниципального контракта предприятие свои обязанности выполняет, все работы выполнены в установленные сроки, претензий к качеству не поступало, уборка дна реки не предусмотрена контрактом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО14., ФИО7, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора Паршиной Е.Н., полагавшей иск удовлетворить и взыскать сумму морального вреда с МУ «УЖКХ», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была доставлена машиной скорой помощи с городского пляжа реки Ловать в приемное отделение Великолукской городской больницы с резаной раной левой стопы, где ей была оказана медицинская помощь, наложены швы.

Вред здоровью ФИО12 был причинен на городском пляже, территория которого имеет указатели об этом, водная акватория огорожена буйками. Свидетели ФИО14. и ФИО7 подтвердили, что девочка находилась в воде на территории огороженной буйками, примерно в одном-двух метрах от берега, её дедушка стоял рядом, двигалась она по дну реки и заплакала, после чего они увидели, что стопа ноги порезана и идет кровь.

Согласно карты вызова скорой помощи и справки МУЗ «ЦГБ» ФИО12 была доставлена с пляжа в приемное отделение городской больницы, где ей оказана необходимая медицинская помощь.

Таким образом, факт причинения несовершеннолетней ФИО12 вреда здоровью установлен, то есть, нарушены её личные неимущественные права, поэтому требования о компенсации причинённого морального вреда обоснованны.

При определении размера компенсации морального вреда суд, оценив все обстоятельства, исходит из характера и степени физических и нравственных страданий Михалевой Саши, которая испытывала боль, испуг, переживала по поводу пропуска спортивных тренировок. В тоже самое время суд учитывает, что уже на пятый день после травмы она с мамой посещала детскую поликлинику, где проходила осмотры врачей специалистов перед предстоящим учебным годом- ДД.ММ.ГГГГ она пойдет в первый класс. ДД.ММ.ГГГГ она была осмотрена неврологом и ей выставлен диагноз –здорова, каких либо отклонений в состоянии здоровья, эмоциональном состоянии девочки в медкарте не зафиксировано. 14 июня ей были сняты швы, а 16 июня имеется запись о выздоровлении. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ она была осмотрена педиатром и с диагнозом здорова направлена в летний лагерь <адрес> <адрес>.

Таким образом, суд оценивает моральный вред, подлежащий компенсации в 5000 рублей.

При решении вопроса о надлежащем ответчике по делу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с подп.15 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения относятся к вопросам местного значения.

Согласно ст. 4 Устава города Великие Луки к вопросам местного значения города относятся, в том числе осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья; создание условий для массового отдыха жителей города и организация обустройства мест массового отдыха населения.

Распоряжением Администрации города Великие Луки от 09.07.2007 года № 1501-р с целью осуществления политики Администрации города в сфере жилищно-коммунального хозяйства было создано Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки», которое является юридическим лицом и входит в структуру Администрации города Великие Луки. К функциям МУ «УЖКХ», согласно Положения относятся, в том числе осуществление контроля за санитарным состоянием города и работами по благоустройству города.

В обязанности МУ «УЖКХ» входила подготовка городского пляжа к работе в летний период 2011 года, для чего Учреждение назначило ответственное лицо за работу пляжа в летний период, подписало акты о выполненных МУП «ДСУ» работах, акт о выполненных работах по обследованию и очистке дна, а также акт технического освидетельствования пляжа и заключило Муниципальный контракт с МУП «ДСУ».

Таким образом, собственником имущества, Администрацией города, обязанности по содержанию городского пляжа возложены на МУ «УЖКХ», которое и является в данном случае надлежащим ответчиком.

Доводы начальника МУ «УЖКХ», что дно пляжа было проверено, однако в вечернее и ночное время на пляж могут иметь доступ любые граждане, в том числе, которые могли разбить бутылку, суд не принимает, т.к. вред здоровью ФИО12 был причинен в дневное время, в период работы пляжа и именно в обязанности МУ «УЖКХ» входит организация работ по обустройству и санитарному состоянию пляжа. Каких либо нарушений правил поведения ребёнка на пляже не установлено.

Доводы ответчиков, что не установлено, каким предметом причинен вред здоровью, суд также не принимает, т.к. данное обстоятельство не имеет юридического значения, сам факт причинения вреда здоровью ребенка установлен.

Исковые требования истицы в части обязании привести пляж в пригодное для эксплуатации состояние, удовлетворению не подлежат, т.к. из представленных документов следует, что все необходимые действия по обустройству пляжа были проведены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде госпошлины в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бушуевой Ирины Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО12, удовлетворить частично.

Взыскать с МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» в пользу Бушуевой Ирины Валерьевны 5000 (пять тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда и 200 рублей расходы по оплате госпошлины в остальной части иска и в иске к Администрации города Великие Луки и МУП «Дорожно-строительное управление города Великие Луки» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.А.Коваленко

Копия верна: федеральный судья Ю.А.Коваленко