Копия Дело №г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Коваленко Ю.А., при секретаре Егоровой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарбут Людмилы Николаевны к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) по г.Великие Луки и Великолукскому району Псковской области об обязании включения периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда и выплаты досрочной трудовой пенсии с момента обращения с заявлением о назначении указанной пенсии, У С Т А Н О В И Л: Нарбут Л.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - маляром-штукатуром в Куньинской межколхозной передвижной механизированной колонне, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 16 лет 06 месяцев 22 дня) -штукатуром, штукатуром-маляром, маляром (наименование профессии в трудовой книжке, в лицевых счетах, в выписках из приказов, в архивной справке в разные периоды не совпадает) в Специализированном управлении отделочных работ № 1 строительного треста № 52, переименованном в СУ-6 ОАО «Великолукстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ маляром в СУ-3 ОАО«Великолукстрой», а также об обязании выплаты досрочной пенсии с момента её обращения с заявлением о назначении, с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что в спорный период времени она работала в организации, которая осуществляла строительство предприятий, жилых домов и зданий в г.Великие Луки и в её обязанности входила покраска окон, полов, внутренних стен нитрокрасками, нитролаками, эмалевыми красками, работы производились с применением растворителей. Согласно п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с чем она обратилась в Управление пенсионного фонда РФ по гор. Великие Луки и представила необходимые документы. Однако ответчик не засчитывает в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии указанные периоды в связи с тем, что отсутствует документальное подтверждение работы в течение полного рабочего дня и документы, подтверждающие условия и характер выполняемой ею работы. Считает действия ответчика незаконными, в связи с чем и обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В судебном заседании Нарбут Л.Н. заявленные требования поддержала, указав, что в СУОР №1 работала маляром в бригаде. Строительное управление занималось отделкой производственных корпусов предприятий города, таких как завод Лесхозмаш, ВЗВА, школа №13, на отделочные работы и окраску давалось мало времени, поэтому использовались быстросохнущие нитрокраски. Выполняла отделочные работы в нововозведенных жилых домах, которые выражались в покраске стен подъездов, окон, кухонь, покраска батарей с пистолета нитрокрасками, нитролаками, являющихся вредными веществами не ниже третьего класса опасности. За осуществление ею работы с вредными и тяжелыми условиями труда ей предоставляли дополнительные дни к отпуску, выдавали молоко. Работы по оклеиванию и ремонту поверхностей ею не осуществлялись. Работающим с ней в бригаде малярам аналогичный период работы включен в стаж и пенсия уже назначена. Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ по городу Великие Луки и Великолукскому району Псковской области – Николаенко Е.А. иск не признала, пояснила, что согласно действующему законодательству характер работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, необходимо подтверждать только документально. При этом работа маляром с использованием вредных веществ не ниже третьего класса опасности или с нитрокрасками должна была занимать не менее 80 % рабочего времени ежедневно. Однако, соответствующие документы отсутствуют, в некоторых документах должность Нарбут Л.Н. указана штукатур-маляр, в связи с чем правовых оснований для назначения истице трудовой пенсии не имеется. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В силу п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. При досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с указанной статьей применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР 26 января 1991 года № 10, где в разделе ХХХШ «Общие профессии» предусмотрена работа маляром, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Разделом ХХ1Х «Строительство зданий и сооружений..» Списка № 2, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 предусмотрена работа маляром при работе с нитрокрасками. В соответствии с п. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 года № 239) если работы выполнялись до 01 января 1992 года и предусмотрены Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), то они засчитываются в стаж наравне с работами предусмотренными Списком от 26.01.1991 года. Судом установлено, что Нарбут Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности маляра в Специализированном управлении отделочных работ № 1 строительного треста № 52, переименованном в СУ-6 ОАО «Великолукстрой», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - маляром в СУ-3 ОАО «Великолукстрой». Решением Управления Пенсионного фонда от <данные изъяты> года в назначении досрочной пенсии ей было отказано, поскольку в её специальный трудовой стаж не был включен вышеуказанный период. Основанием для отказа послужило отсутствие документов, уточняющих характер и условия труда, и позволяющих принять решение о досрочном назначении пенсии. Из объяснений Нарбут в судебном заседании следует, что в СУОР № 1, впоследствии СУ-6 и СУ-3 она в течение полного рабочего дня выполняла работу маляра в составе бригады маляров на новом строительстве жилых, общественных и производственных зданий. В обязанности маляров входили покраска полов, стен, потолков, цехов производственных помещений. В своей работе они использовали быстросохнущие нитрокраски и эмали на основе ацетоновых растворителей и кремнеорганики. Малярные работы выполнялись в закрытых помещениях вручную и с использованием пульверизаторов. Вредность труда компенсировалась выдачей молока и предоставлением дополнительных отпусков. Свидетель ФИО6 подтвердила тот факт, что в спорные периоды она с истицей работала в одной бригаде, на строительстве новых зданий, предприятий, выполняли малярные работы с использованием нитрокрасок, так как они быстро высыхали. Свидетель ФИО7 подтвердила, что работала в СУОР 1 строительного треста №52 в одной бригаде с истицей маляром. Бригада состояла из одних маляров, штукатуры работали в отдельных бригадах, строили новые дома, заводы, все помещения – красили нитрокрасками, потому что они быстросохнущие, за вредность давали молоко и три дня к отпуску. Сама она в настоящее время находится на льготной пенсии, которая ей была назначена на основании справки ОАО «Великолукстрой», которое в тот период еще не было ликвидировано. Свидетель ФИО11 подтвердила, что она работала в одной бригаде с истицей, с 1988 года по 1998 год, являлась неосвобожденным бригадиром их бригады. Маляры работали исключительно на строительстве промышленных объектов, занимались малярными работами. Все они, в том числе и истица, выполняли одинаковую работу, за вредность получали молоко и к отпуску давали 3 дня. В настоящее время периоды работы по данной профессии решениям суда ей включены в льготный трудовой стаж и назначена трудовая пенсия досрочно. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они являлись очевидцами описанных ими событий, что подтверждается записями их трудовых книжек а также решением Великолукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО11 Данным решением установлено, что её работа сопряжена с постоянным использованием в течение рабочего дня нитрокрасок, нитроэмалей, кремнеорганических красок, ацетона и других растворителей, относящихся к веществам третьего и выше класса опасности, что обусловило вредный характер этой работы и право выполнявших её лиц на досрочное назначение трудовой пенсии. В данном решении имеется ссылка на справку от ДД.ММ.ГГГГ из пенсионного дела ФИО7, из которой следует, что она действительно работала маляром на новых объектах по возведению зданий промышленного и гражданского назначения полный рабочий день и была занята на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса вредности (опасности) шифр 23200000-13450 письма Министерства труда России № 332-14 от 13.10.1992 года, данные работы включаются в стаж для начисления пенсии на льготных условиях. При этом в справке имеется ссылка на приказы о работе, лицевые счета, государственные стандарты на лакокрасочные материалы. Свидетели не заинтересованы в исходе дела, в их показаниях нет противоречий, они согласуются между собой и с другими материалами дела. Учитывая, что свидетели ФИО11 и ФИО7 работали в одной бригаде, в один и тот же период времени, что подтверждается их трудовыми книжками, суд считает возможным принять решение суда по иску ФИО11 и ссылку в нем на справку ФИО7 в качестве доказательства работы истицы с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Следовательно, условия труда истицы в спорный период полностью соответствовали требованиям, установленным как Списком, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, так и Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173. Из архивной справки следует, что ОАО «Великолукстрой» в которое был переименован трест № 52, занималось строительством, реконструкцией капитальным ремонтом промышленных и сельскохозяйственных предприятий, гражданских и культурно-бытовых объектов в городе Великие Луки и других районах области. В коллективных договорах предприятия имеется приложения с перечнем профессий, дающих право рабочим на получение молока в связи с вредными условиями труда, в котором указаны маляры, работающие с красками, лаками, свинцовыми нитрокрасками, а также выписка из списка производств, цехов и должностей с вредными условиями труда, работа в которых даёт право на дополнительный отпуск, в том числе малярам, постоянно работающим с нитрокрасками в количестве шести дней. С доводами представителя ответчика, о том, что спорный период нельзя включить в стаж, т.к. в некоторых архивных документах должность Нарбут указана штукатур-маляр, штукатур суд не соглашается. В трудовой книжке Нарбут запись № указывает, что она была принята штукатуром ДД.ММ.ГГГГ, приказ №к, однако в 1987 году ей присвоен 3 разряд маляра в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда ЕТКС вып.III № год изд.1987, о том, что она переведена на должность маляра данных нет, таким образом с учётом других доказательств это фактически подтверждает работу Нарбут в должности маляра. Ссылка представителя ответчика на положения пункта 3 статьи 13 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которым характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, не принимается судом, поскольку подтверждением характера и условий работы Нарбут Л.Н. в данном случае явились объяснения самой истицы, а также письменные доказательства, исследованные судом в ходе судебного разбирательства. Свидетели подтвердили лишь факт совместной работы с истицей. Отсутствие в архивах предприятий, учреждений всех необходимых документов по личному составу не является основанием для отказа в признании права гражданина на получение досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. Истица не может нести ответственность за отсутствие истребуемых у нее пенсионным органом документов еще и по той причине, что в соответствии с пунктом 3 вышеуказанного Постановления Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года именно руководителям предприятий (объединений), организаций было предписано обеспечить своевременную подготовку к введению в действие Списков профессий № 1 и № 2, провести аттестацию рабочих мест и принять необходимые меры к улучшению условий труда, определить перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых в соответствии с настоящими Списками установлено льготное пенсионное обеспечение, и ознакомить с ними трудящихся. Подлежат включению в спорный период и дополнительные отпуска: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из архивной справки следует, что эти дни предоставлялись Нарбут как дополнительные отпуска за непрерывный стаж работы на предприятии, могли предоставляться на основании коллективных договоров предприятия, что предусматривалось ст.68 КЗоТ РСФСР, являлись оплачиваемыми, следовательно, оснований для исключения их из спорного периода не имеется. Из спорного периода, заявленного истицей, суд исключает периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, отраженные в решении УПФ и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевода истицы на легкий труд. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маляра-штукатура в Куньинской межколхозной передвижной механизированной колонне не может быть зачтён в льготный стаж Нарбут, поскольку в трудовой книжке её должность указана маляр-штукатур, которая не относится к категории льготных, а других доказательств подтверждения работы в указанный период в качестве маляра истица не представила. Таким образом, суд приходит к выводу, что в период работы Нарбут Л.Н. маляром специализированного управления отделочных работ №1 треста №52 переименованного в СУ-6 ОАО «Великолукстрой», а впоследствии в СУ-3 она была занята на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, нитрокрасками, что даёт ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, за исключением краткосрочных отпусков без сохранения заработной платы и перевода на работу на лёгкий труд, которые подлежат исключению из льготного стажа истицы. С учетом указанных периодов льготный трудовой стаж истицы составляет более десяти лет и является достаточным для назначения досрочно трудовой пенсии по старости. Представителем ответчика данный факт не опровергается. При удовлетворении требования истицы об обязании ответчика назначить и выплачивать ей досрочную трудовую пенсию, начиная с даты первичного обращения в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении данной пенсии, суд руководствуется пунктом 2 статьи 19 Федерального закона РФ № 173–ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (пункт 1 данной статьи Закона), а днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в абзаце втором пункта 23 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии». Нарбут Л.Н. обратилась в УПФР ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ей исполнилось пятьдесят лет, поэтому досрочная пенсия по старости должна быть назначена истице с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. с этой даты у неё возникло право на получение пенсии. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Нарбут Людмилы Николаевны удовлетворить частично. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) по г.Великие Луки и Великолукскому району Псковской области включить в стаж работы Нарбут Людмилы Николаевны, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжёлыми условиями труда, период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маляра специализированного управления отделочных работ №1 треста №52, переименованного в СУ-6 ОАО «Великолукстрой» и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маляра в СУ-3 ОАО «Великолукстрой» за исключением отпусков без сохранения заработной платы и перевода на работу на легкий труд. В удовлетворении включения периода работы в должности маляра-штукатура в Куньинской межколхозной передвижной механизированной колонне отказать. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) по г. Великие Луки и Великолукскому району Псковской области назначить и выплачивать Нарбут Людмиле Николаевне трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня его составления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий Ю.А.Коваленко Копия верна: федеральный судья Ю.А.Коваленко