Дело № 2-749/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года город Великие Луки председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Жуковой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Великие Луки» к Шамсиевой Амине Хайруллоевне и Никоноровой Надежде Александровне о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: ООО «Центр Микрофинансирования г. Великие Луки» обратилось с иском к Шамсиевой А.Х. и Никаноровой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что Шамсиева А.Х. заключила договор займа № *** от 22.05.2009 года и получила в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру № *** от 22.05.2009 года *** рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Обязательства по договору займа заемщиком не выполнены. Никанорова Н.А. заключила договор поручительства № 1993-ВЛК от 22.05.2009 года, согласно которому обязалась отвечать солидарно, за исполнение обязательств по договору займа в том же объеме, что Шамсиева А.Х. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке *** рублей, из которых *** рублей сумма основного долга; *** рублей проценты по договору; *** пени; *** рубля в возмещение расходов по уплате государственно пошлины. В судебном заседании представитель истца Н. поддержал заявленные требования. Ответчик Шамсиева А.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен по последнему известному месту жительства. Ответчик Никанорова Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих возражений указала на то, что Шамсиева А.Х. обманула ее и истца, денег от Шамсиевой А.Х. она не получала. Подтвердила факт заключения договора поручительства с истцом, согласно которому она обязалась солидарно отвечать по обязательствам из договора займа заключенного между истцом и Шамсиевой А.Х. Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу положений ст.ст. 807-809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Если иное не предусмотрено договором поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как установлено судом ООО «Центр Микрофинансирования г. Великие Луки» 22 мая 2009 года по договору займа предоставило Шамсиевой А.Х. денежные средства в размере *** руб. под 8,5 % в месяц на срок по 18 ноября 2009 года. В пункте 4.1 договора займа указано, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов за него заемщик обязуется уплатить заимодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, при этом пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. Поручителем по данному займу выступила Никанорова Н.А., которая заключила с истцом договор поручительства от 22 мая 2009 года № ***, согласно которому поручилась в солидарном порядке отвечать за исполнение обязательств по договору займа № *** от 22 мая 2009 года заключенному Шамсиевой А.Х. с истцом, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и пени (неустойки). Во исполнение обязательств по договору Шамсиевой А.Х. уплачено займодавцу *** рублей. По состоянию на 12 апреля 2011 года общая задолженность Шамсиевой А.Х. по договору займа составила *** рубля, в том числе: *** рублей сумма основного долга; *** рублей проценты по договору; *** пени. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела (договорами займа и поручительства от 22 мая 2009 года, графиком возврата платежей, расходным кассовым ордером № *** от 22 мая 2009 года, расчетом цены иска). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Суд находит исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Великие Луки» к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа № *** от 22 мая 2009 года подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. Соответственно подлежат взысканию с ответчиков в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Великие Луки» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Великие Луки» удовлетворить. Взыскать с Шамсиевой Амины Хайруллоевны и Никоноровой Надежды Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Великие Луки» задолженность по договору займа в размере *** рублей, а также *** рубля *** копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) дней. Председательствующий: Граненков Н.Е. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.