Копия. Дело № 2-1244/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2011 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего Никитина С.С. при секретаре Ермолиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарковой С.А. к Шамкову В.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального среда,

У С Т А Н О В И Л :

Жаркова С.А. обратилась в суд иском к Шамкову В.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 25 октября 2010 года примерно в 08 часов 45 минут водитель Шамков В.Н., управляя автомашиной марки «Нива-Шевроле», государственный номерной знак №, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном у дома № 6 по ул. Вокзальной г. Великие Луки, не пропустил ее и совершил наезд, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде ............, которые относятся к легкому вреду здоровья по признаку кратковременности расстройства здоровья не более трех недель. Из-за полученных телесных повреждений она находилась на амбулаторном лечении с 28 октября 2010 года по 08 ноября 2010 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 981 рубль, в связи с приобретением лекарств на сумму 381 рубль не оплатой листка трудоспособности в сумме 5 600 рублей.

Кроме причиненного материального ущерба, ей были причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, который она оценивает в № рублей.

В ходе судебного заседания Жаркова С.А. отказалась от возмещения материального ущерба в сумме 5 981 рубль и поддержала требования о взыскании компенсации морального вреда в указанной сумме.

Ответчик Шамков В.Н. и его представитель Беловицына Е.В. исковые требования не признали. Не оспаривая сам факт причинения истцу морального вреда в связи с ДТП, они не согласились с заявленным размером компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что вред причинен по неосторожности, а также на материальное положение причинителя вреда Шамкова В.Н., ежемесячный доход которого составляет 6000 рублей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части первой статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом, 25 октября 2010 года примерно в 08 часов 45 минут у дома № 6 по улице Вокзальной города Великие Луки Шамков В.Н., управляя автомашиной марки «Нива-Шевроле», государственный номерной знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на пешехода Жаркову С.А.

Постановлением начальника ОМБДД г. Великие Луки от 06 апреля 2011 года Шамков В.Н. был признан виновным в нарушении требований пункта 14.1 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия Жарковой С.А. были причинены телесные повреждения в виде ............, которые в соответствии с заключением эксперта № 322 от 31 января 2011 года нанесли легкий вред здоровью.

Факт причинения морального вреда ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разъясняя порядок применения указанных норм, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (п. 8) указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Приняв во внимание все изложенные обстоятельства в их совокупности, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного Жарковой С.А., в № рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жарковой С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Шамкову В.Н. в пользу Жарковой С.А. компенсацию морального вреда в сумме № (Пятнадцать тысяч) рублей, а также государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Великие Луки» в сумме 200 (Двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) дней.

Председательствующий: Никитин С.С.

............