Дело № 2-522/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2011 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Жуковой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстоноженко Алексея Юрьевича, Уваровой Надежды Петровны к Новикову Анатолию Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Толстоноженко А.Ю. и Уварова Н.П. обратились в суд с иском к Новикову А.Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование иска указали, что 15 декабря 2010 года по вине Новикова А.Е., являющегося собственником квартиры № ***, расположенной по адресу: гор. Великие Луки, <...> произошел залив квартиры № ***, расположенной в этом же доме. Вина Ответчика подтверждается актом обследования жилого помещения комиссией от ООО «Управляющая организация «Жилсервис» от 16 декабря 2010 года, в котором отражено, что причиной залива явился прорыв радиатора отопления в квартире Ответчика. В результате залива квартиры Истцам был причинен материальный ущерб, связанный с повреждением отделки квартиры и мебели. В соответствии со ст.15, 1064, 1099 ГК РФ просят взыскать с Ответчика в пользу Уваровой Н.П. материальный ущерб в сумме *** рублей, причиненный отделке квартиры; в пользу Толстоноженко А.Ю. материальный ущерб в сумме *** руб., связанный с повреждением мебели, а также *** рублей расходы по оценке имущества, *** рублей – расходы на оплату услуг представителя, *** рублей *** копеек – расходы по оплате государственной пошлины по настоящему иску, а также компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Определением Великолукского городского суда от 06 апреля 2011 года к участию по настоящему гражданскому делу в качестве соответчика было привлечено МП «Аварийно-ремонтный участок» г. Великие Луки.

Определением Великолукского городского суда от 19 апреля 2011 года МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, а ООО «Управляющая организация «Жилсервис» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Великолукского городского суда от 04 мая 2011 года к участию в деле для дачи заключения привлечено Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Северо-Западное управление Ростехнадзора).

Ответчик Новиков А.Е. представил письменные возражения на иск.

Ответчик МП «АРУ» г. Великие Луки представило письменные возражения на иск.

Третье лицо МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки представило письменные объяснения по делу.

В судебном заседании Толстоноженко А.Ю. действуя в своих интересах, и как представитель Уваровой Н.П., а также его представитель Г. поддержали исковые требования в полном объеме ко всем соответчикам.

Ответчик Новиков А.Е. возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям указанным в письменных возражениях на иск.

Представитель МП «АРУ» г. Великие Луки Волкова Д.В. возражала против удовлетворения исковых требований в отношении МП «АРУ» г. Великие Луки по основаниям указанным в письменных возражениях на иск.

Представители ООО «УО «Жилсервис» В. и Т. возражали против исковых требований по основаниям указанным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки в судебное заседание не явился. Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Представитель Северо-Западного управление Ростехнадзора П. в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заключение по делу.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что квартира № *** расположенная по адресу: г. Великие Луки, <...> принадлежит на праве собственности Уваровой Н.П. *** и Макаровой Е.В. *** между которыми сложился порядок пользования, согласно которому, помещениями № *** и № *** (согласно техническому паспорту) пользуется Уварова Н.П., а помещениями № *** и № *** С.

В помещениях № *** и № *** (согласно техническому паспорту) проживает Толстоноженко А.Ю.

15 декабря 2010 года были залиты помещения № *** и № *** квартиры № *** расположенной по адресу: г. Великие Луки, <...>. 16 декабря 2010 года был составлен акт о заливе указанной квартиры, в котором указано, что причиной залива стал прорыв радиатора отопления в квартире № *** <...>.

В результате залива квартира и мебель, принадлежащая Толстоноженко А.Ю., нуждаются в ремонте. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) квартиры № *** расположенной по адресу: г. Великие Луки, <...> определена независимым оценщиком - ООО «Э» в размере *** рублей, а стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) мебели принадлежащей Толстоноженко А.Ю. в *** рублей.

Собственником квартиры № *** расположенной по адресу: г. Великие Луки, <...>, является ответчик Новиков А.Е., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 марта 2011 года.

Функции по управлению и техническому обслуживанию дома <...> города Великие Луки осуществляются ООО «УО «Жилсервис» на основании договора управления и технического обслуживания многоквартирного дома.

Определением Великолукского городского суда от 31 мая 2011 года была назначена судебная экспертиза.

Из заключения составленного экспертом ЗАО «М» следует, что причиной разрушения чугунного радиатора отопления из-за которого произошел залив, могли стать:

- предельный срок службы, приведший к критическому его износу;

- использование в современной открытой системе централизованного отопления, для которой он не предназначен;

- возможный скачек давления в централизованной системе отопления, вызванный ремонтными работами.

Из п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, следует, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из изложенного, обогревающие элементы, к которым относятся батареи, не имеющие запорных устройств, находящиеся внутри квартир, также входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме обеспечивается, применительно к рассматриваемому делу, ООО «УО «Жилсервис», которое согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, является исполнителем коммунальных услуг и отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или хранения. Доказательств тому, ООО «УО «Жилсервис» не представлено.

Доводы представителей ответчика ООО «УО «Жилсервис» о том, что вина в заливе квартиры № *** расположенной по адресу: г. Великие Луки, <...>, лежит на собственнике квартиры № *** этого же дома Новикове А.Е., так как указанный радиатор отопления не относится к общему имуществу многоквартирного дома, суд находит несостоятельными.

Установлено, что радиатор отопления, из-за разрушения которого произошел залив, был установлен на ответвлении от стояка внутридомовой системы отопления и не имел отключающих устройств. Данный радиатор отопления служил не только для отопления квартиры Новикова А.Е., но и всего дома, так как являлся частью внутридомовой системы отопления, без которой она не могла функционировать.

Согласно п.п. 10, 11, 14, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Согласно п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.6 Правил и норм технической эксплуатации утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу, своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.

Испытания на прочность и плотность оборудования системы отопления, должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта. Испытания на прочность и плотность производятся раздельно. Системы считаются выдержавшими испытания, если во время их проведения, в том числе не обнаружены потения сварных швов или течи из нагревательных приборов трубопроводов, арматуры и другого оборудования. Результаты испытаний оформляются актами. Если результаты испытаний на прочность и плотность не отвечают приведенным условиям, необходимо выявить и установить утечки, после чего провести повторное испытание системы.

Непосредственно обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем дома <...> города Великие Луки осуществляет МП «АРУ» г. Великие Луки, на основании договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового инженерного оборудования от 16 сентября 2010 года заключенного с ООО «УО «Жилсервис» (Т. 1 л. д. 119).

В совместном акте МП «АРУ» г. Великие Луки и МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки от 25 июня 2010 года о готовности систем отопления и тепловых сетей дома <...> к эксплуатации в отопительном периоде 2010-2011г.г., содержаться вывод, о том, что количество отопительных приборов и поверхности нагрева соответствует проекту (Т. 1 л. д. 119). Указанное, свидетельствует о том, что в акте содержиться вывод, который возможно сделать лишь при условии непосредственного осмотра, всех элементов системы отопления многоквартирного дома.

Вместе с тем, установлено, что работники обслуживающих организаций ни при проведении испытаний, ни при проведении осмотров инженерных сетей дома <...> города Великие Луки не посещали жилых помещений указанного дома, что подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля сантехника МП «АРУ» г. Великие Луки К. (Т. 2 л. д. 39).

В заключении государственного инспектора отдела промышленной безопасности Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору П. указано, что в нарушение п.п. 2.6.1, 2.6.2, 2.7.1 - 2.7.3 Правил эксплуатации тепловых энергоустановок утвержденных приказом Минэнерго от 24 марта 2003 г. N 115, эксплуатирующая организация не выполнила требований Правил, в части организации контроля технического состояния тепловых энергоустановок, обеспечения их технического обслуживания, ремонта, модернизации и реконструкции. Сроки замены оборудования, выработавшего свой ресурс должны и составляться перечень оборудования подлежащего ремонту или замене, исходя фактического технического состояния. Эксплуатирующей организацией такие работы выполнены не были, план замены оборудования, выработавшего свой ресурс отсутствует. Предписаний владельцу квартиры о необходимости замены отопительной батареи не направлялось. Указанные нарушения не способствовали своевременному выявлению оборудования подлежащего замене, что и привело в конечном итоге к заливу.

В соответствие со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» от 07февраля1992года2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Суд приходит к выводу о том, что ООО «УО «Жилсервис» ненадлежащим образом оказывало услуги по содержанию общего имущества дома. Не выполнение им нормативных требований по содержанию инженерных сетей многоквартирного жилого дома <...> города Великие Луки, послужило причиной залива квартиры № *** этого же дома, что в свою очередь причинило ущерб имуществу истцов.

С учетом изложенного выше суд считает надлежащим ответчиком по делу ООО «УО «Жилсервис».

Суд находит, что требования истцов о возмещении материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер ущерба определенный независимым оценщиком ответчиками не оспаривался.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ввиду нарушения прав Толстоноженко А.Ю. как потребителя услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. С учетом степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. Соответственно подлежат взысканию с ответчика в пользу Толстоноженко А.Ю. судебные расходы оплате оценки ущерба в размере ***, *** по оплате услуг представителя и *** рублей по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Толстоноженко Алексея Юрьевича и Уваровой Надежды Петровны удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилсервис» в пользу Толстоноженко Алексея Юрьевича *** рублей в возмещение материального ущерба, *** рублей в качестве компенсации морального вреда, *** рублей в возмещение расходов по оценке ущерба, *** рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, *** рублей *** копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилсервис» в пользу Уваровой Надежды Петровны *** рублей в возмещение материального ущерба.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилсервис» в доход бюджета города Великие Луки штраф в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) дней.

Решение в окончательной форме составлено 29 июля 2011 года.

Председательствующий: Граненков Н.Е.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 11 октября 2011 года принят отказ ООО «Управляющая организация «Жилсервис» от кассационной жалобы. Решение вступило в законную силу.