Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки ........

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой И.А.,

при секретаре Касаткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.И.Н. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (Великолукскому отделу) о взыскании морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Ч.И.Н. обратилась в Великолукский городской суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (Великолукскому отделу) о взыскании морального вреда. В обоснование иска указав, что ... июня 2008 регистратор выдал на руки М.Ю.Н. недействительное свидетельство о праве собственности на квартиру № 24 в д.25 по ул.Вокзальной в г.В.Луки. При этом М.Ю.Н. обращался с заявлением о регистрации ....... долей в праве на указанную квартиру. Она является собственником ....... доли в праве на данное жилое помещение в порядке наследования. В декабре 2010 года данное обстоятельство было ею выявлено, допущенная техническая ошибка исправлена, выдано М.Ю.Н. действительное свидетельство. В связи с допущенной регистратором технической ошибкой, ей причинен моральный вред, который в соответствии со ст.31 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» просит обязать ответчика возместить в сумме ....... рублей.

Истица Ч.И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что М.Ю.Н. в течение 2,5 лет пользовался недействительным свидетельством о праве на квартиру, что выразилось в предъявлении данного документа паспортистке и участковому инспектору. Подтвердила, что о наличии ошибки в свидетельстве ей стало известно 08.12.2010 года, а исправлена она была 09.12.2010. Оценивает причиненный ей моральный вред в ....... рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика П.Н.В., возражала против удовлетворения требований Ч.И.Н. Пояснила, что допущенная техническая ошибка при государственной регистрации права на жилое помещение, в свидетельстве, выданном М.Ю.Н., в соответствии с требованиями ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» исправлена 09.12.2010. Также указывала на отсутствие доказательств, о причинении Ч.И.Н. морального вреда.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля М.Ю.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что М.Ю.Н. и Ч.И.Н. являются сособственниками квартиры, расположенной в г.В.Луки, ........., по ....... и ....... долей в праве соответственно. 28.03.2008 Ч.И.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ....... долю вышеуказанного объекта недвижимости. М.Ю.Н. обратился ... мая 2008 года с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве .......) в Великолукский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Псковской области и 04.06.2008 ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данную квартиру. 08.12.2010 в выданном М.Ю.Н. свидетельстве была обнаружена техническая ошибка в графе вид права, где вместо долевая собственность на ......., указано – собственность. 09.12.2010 М.Ю.Н. обратился к ответчику с заявлением об исправлении технической ошибки, которая в соответствии со ст. 21 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» была исправлена.

Свидетель М.Ю.Н., суду пояснил, что по результатам приватизации являлся собственником ....... квартиры, расположенной в г.В.Луки, ......... После смерти отца, собственника другой ....... доли данной квартиры, и отказом от своих долей в праве на наследство в его пользу матерью и другой сестрой, он обратился в регистрационную службу с заявлением зарегистрировать ....... долей в праве на квартиру. Получив свидетельство на всю квартиру, решил, что Ч.И.Н. не приняла наследство, поэтому он стал собственником всей квартиры. 08.12.2010 ему позвонили из регистрационной службы и он подал заявление об исправлении технической ошибки, которая была 09.12.2010 исправлена, о чем и получил новое свидетельство. Дополнил, что при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, он указывал в числе наследников и Ч.И.Н., но при получении у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца в 2007 году, ему не было известно о принятии наследства Ч.И.Н. С момента получения свидетельства с технической ошибкой, он никаких действий, свидетельствующих о распоряжении квартирой не принимал. В квартире проживает со своей семьей, после получения свидетельства им в квартире была зарегистрирована на тот момент несовершеннолетняя дочь, в связи с чем данное свидетельство представлял паспортистке, а также участковому уполномоченному, в связи с проверкой по заявлению Ч.И.Н.

В соответствии со ст.21 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда. В случае, если в результате технической ошибки физическим или юридическим лицам был причинен вред, такой вред возмещается в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.31 вышеназванного закона органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с настоящим Федеральным законом несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в настоящем Федеральном законе, а также за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним. Лица, виновные в умышленном или неосторожном искажении либо утрате информации о правах на недвижимое имущество и сделках с ним, зарегистрированных в установленном порядке, несут ответственность за материальный ущерб, нанесенный в связи с этим какой-либо из сторон, в соответствии с законодательством РФ. Вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, возложенных на них настоящим Федеральным законом обязанностей, в том числе в результате внесения в Единый государственный реестр прав записей, не соответствующих закону, иному правовому акту, правоустанавливающим документам, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме.

Истицей заявлено требование о возмещении ей компенсации морального вреда, причиненного в результате выдачи М.Ю.Н. свидетельства о государственной регистрации права собственности, содержащее техническую ошибку. При этом она подтверждает, что о наличии технической ошибки ей стало известно лишь 08.12.2010, также не оспаривает то обстоятельство, что техническая ошибка была исправлена 09.12.2010. Также Ч.И.Н. подтвердила, что до настоящего времени она не обращалась к ответчику за государственной регистрацией, принадлежащей ей 1/8 доли в праве на квартиру.

В ходе судебного заседания истицей не представлено доказательств причинения ей действиями ответчика какого-либо вреда, как морального, так и материального, в связи с чем, её ссылка на положения ст. 31 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не состоятельна.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении № 10 от 20.12.1994 Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться во временном ограничении или лишении каких-либо прав, и др. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Истицей не представлено доказательств причинения ей морального вреда, в чем он выразился.

Довод о причинении ей морального вреда в связи с использованием М.Ю.Н. недействительного свидетельства в течение 2,5 лет, суд находит несостоятельным. В судебном заседании Ч.И.Н. подтвердила, что о наличии технической ошибки ей стало известно 08.12.2010, и как подтверждается показаниями представителя ответчика, письменными материалами дела, показаниями свидетеля М.Ю.Н., была исправлена 09.12.2010.

Кроме того, исправление технической ошибки имело место в установленный законодателем срок. О том, что действительно, имела место техническая ошибка, никем из участников процесса не оспаривается.

Право собственности Ч.И.Н. на ....... долю в жилом помещении также не оспаривается. Довод Ч.И.Н., о том, что действия ответчика спровоцировали М.Ю.Н. на причинение ей морального вреда, суд находит не относящимся к существу рассматриваемого спора, т.к. требование о возмещении морального вреда заявлено Ч.И.Н. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (Великолукскому отделу), а не М.Ю.Н.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ч.И.Н. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (Великолукскому отделу) о взыскании морального вреда отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.А.Архипова.

.

.