Дело № г. Великие Луки ......... Г.И.И., Г.А.В., обратились в суд с иском к Администрации города Великие Луки о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. В обоснование иска указали, что зарегистрированы и проживают по адресу: г. Великие Луки, ......... длительное время. Указанная квартира была предоставлена Б.И.А. – отцу Г.И.И. локомотивным депо станции Великие Луки в 1965 году. В настоящее время дом обслуживает ООО «УО Ц». Ордер на указанное жилое помещение отсутствует. Однако они проживают в указанном спорном помещении, вносят за него плату. В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Дополнили, что правоустанавливающего документа о предоставлении данного жилого помещения не сохранилось. Г.И.И. проживает в указанном жилом помещении с 1965 года, Г.А.В. с 1978 года. Добросовестно исполняют обязанность по оплате за найм спорной квартиры. Представитель ответчика – Администрации г. Великие Луки У.Я.В. исковые требования Г.И.И. и А.В. признала и не возражала против их удовлетворения. Суд принимает признание иска ответчиком. Права и интересы сторон соблюдены. Представитель третьего лица – ООО «Управляющая организация Ц» будучи надлежаще уведомленным о дате рассмотрения дела, в суд не явился, своих возражений не представил. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что Б.И.А. работнику .......... дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения .......... железной дороги .......... в 1965 году было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Великие Луки, ........., в котором он был зарегистрирован с .......... июня 1965 года. По указанному адресу совместно с Б.И.А. были зарегистрированы и проживали с .......... декабря 1965 года его супруга Б.Т.П., с .......... октября 1982 года дочь Г.И.И., с 1989 года Г.А.В.. В настоящее время нанимателем жилого помещения фактически является Г.И.И. В квартире зарегистрированы и проживают Г.И.И., Г.А.В., зарегистрированы, но не проживают Г.Е.А., Г.Т.А., Ш.Г.И, Истцы с 1965 года добросовестно производят оплату за найм, коммунальные услуги – содержание и ремонт, ассенизацию. Истцы обратились в Администрацию г. Великие Луки с заявлением о заключении с ними договора социального найма на спорное жилое помещение. Им было отказано на том основании, что у истцов отсутствует ордер на занимаемое ими жилое помещение. До момента передачи в муниципальную собственность данный дом относился к ведомственному жилью и, являясь федеральной собственностью, состоял на балансе .......... дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения .......... железной дороги ........... Решением Арбитражного суда Псковской области от .......... декабря 2005 года по делу № .......... Администрация города Великие Луки Псковской области обязана была принять, в том числе указанный жилой дом, от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в собственность муниципального образования город Великие Луки. Как следует из выписки из реестра муниципального имущества № от .......... августа 2010 года жилое помещение по адресу: г. Великие Луки, ........., площадью .......... кв.м. является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципального имущества, однако переход права собственности на указанный объект к муниципальному образованию «Город Великие Луки» в Великолукском отделении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не зарегистрировано. В настоящее время указанный дом находится на балансе ООО «Управляющая организация Ц». Управляющая организация документами, свидетельствующими об основаниях проживания, регистрации и пользования истцами спорным жилым помещением не располагает. Суд считает установленным факт правомерного вселения истцов в спорное жилое помещение. То обстоятельство, что фактически сложившиеся отношения не были оформлены в установленном порядке как то выдача ордера, заключение договора, не может указывать на незаконность проживания истцов в спорном жилье, так как данное обстоятельство не зависело и не могло зависеть от воли истцов. В силу ст. 675 ГК РФ, а также ст. 64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Поскольку, как установлено судом, на момент передачи дома в муниципальную собственность истцы как фактические наниматели ведомственного жилья правомерно пользовались жилым помещением в этом доме, отношения между ними и новым собственником дома должны были строиться на положениях действующего с 01 марта 2005 года Жилищного кодекса РФ, регулирующих отношения по социальному найму жилья. В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом путем их признания. Суд считает необходимым признать за истцами право пользования жилым помещением на условиях социального найма, расположенного по адресу: г. Великие Луки, .......... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Г.И.И. и Г.А.В. к Администрации города Великие Луки о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворить. Признать за Г.И.И. и Г.А.В. право пользования на условиях социального найма квартирой №, расположенной по адресу: Псковская область, город Великие Луки, ........., общей площадью .......... кв.м., жилой площадью .......... кв.м. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) дней. Председательствующий: И.А. Архипова