Дело №

гор. Великие Луки .........

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой И.А.,

при секретаре Касаткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И.В. к ОАО «Сбербанк России» о признании пункта кредитного договора незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

С.И.В. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о возврате суммы удержанной банком при заключении кредитного договора № от 18 июня 2008 года за обслуживание ссудного счета. В обоснование иска указал, что 18 июня 2008 года между ним и банком был заключен договор №, согласно п. 3.1. и п. 3.2 которого, он уплатил банку .......... руб. за ведение ссудного счета. Считает, что указанные пункты кредитного договора противоречат требованиям п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании С.И.А. и его представитель С.Л.В. исковые требования поддержали. Пояснили, что 01 октября 2010 года они обращались в ОАО «Сбербанк России» по вопросу возврата денежных средств, уплаченных за ведение ссудного счета, на что был получен отказ от Банка, поэтому срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» В.В.Г. в судебном заседании просила об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности С.И.В. и пояснила, что в соответствии со ст. 184 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этого обязательства. Кредитный договор № заключен С.И.В. 18 июня 2008 года. 20 июня 2008 года С.И.В. произведена уплата .......... руб. за ведение ссудного счета, с этого момента необходимо исчислять срок исковой давности. Считает, что обращение истца с заявлением в Банк по поводу возврата суммы уплаченной за ведение ссудного счета не приостанавливает течение срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 июня 2008 года между С.И.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО «Сбербанк России»), в лице заместителя управляющего Великолукским отделением №, заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставляет С.И.В. кредит на «неотложные нужды» в сумме .......... руб. под 17% годовых на цели личного потребления на срок по 17 июня 2013 года. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора Банк открывает С.И.В. судный счет №. За обслуживание ссудного счёта С.И.В. уплачивает Банку единовременный платеж (тариф) в размере .......... рублей не позднее даты выдачи кредита. Единовременный платеж за открытие ссудного счёт произведен С.И.В. 20 июня 2008 года, и этой же датой ему выдан кредит в сумме .......... руб.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Положения кредитного договора, противоречащие закону и ущемляющие права потребителей в соответствии со ст. 168 ГК РФ и ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», является ничтожными.

Положением п.1 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, когда началось исполнение этой сделки.

Кредит был выдан истцу 20 июня 2008 года, т.е. с этого момента началось исполнение кредитного договора №. Таким образом, истцом срок исковой данности пропущен.

О восстановлении срока исковой давности истец ходатайства не заявлял. Оснований, предусмотренных ст. 203 ГК РФ, предусмотренных для перерыва срока исковой давности судом не установлено.

Обращение С.И.В. к истцу в 2010 году по поводу возврата уплаченного тарифа за ведение ссудного счета не является основанием для перерыва срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.199 ГК РФ и п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований С.И.В. к ОАО «Сбербанк России» о признании пункта кредитного договора незаконным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий И.А.Архипова