Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

......... город Великие Луки

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.А. к И.А.Е. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

К.В.А. обратилась в суд с иском к И.А.Е. о взыскании основного долга по договору займа от ... июля 2010 в размере ....... рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в сумме ....... рублей. В обоснование иска указала, что передала И.А.Е. ....... рублей в долг, которые он обещал возвратить до .. августа2011, указанное подтверждается распиской от .. июля 2010. Однако, до настоящего времени денежная сумма не возвращена.

В судебном заседании истица К.В.А. иск поддержала и пояснила, что согласно расписки от .. сентября 2007 года она дала в долг И.А.Е. ....... рублей под 10%, которые он обязался возвратить до ....... октября. В октябре 2007 года она получила ....... рублей, что соответствовало 10% от суммы, переданной в долг. В ноябре 2007 года И.А.Е. был взят под стражу, осужден и освободился по отбытии наказания в 2010 году. При этом в ноябре 2007 года его супруга ....... передала ей ....... рублей, которые она восприняла, как очередные проценты. По освобождению И.А.Е., и учитывая, что срок исковой давности по данным правоотношениям истекает, она обратилась к И.А.Е., он и подтвердил наличие за ним долговых обязательств распиской от ..........

Ответчик И.А.Е. иск не признал. Пояснил, что в 2007 году К.В.А. действительно передала ему ....... рублей под 10%. Данные денежные средства он в связи с осуществлением профессиональной деятельности, вкладывал в строительство, получал доход, и 10% от данной суммы передал в октябре 2007 года К.В.А., вопроса о возврате всей суммы она не ставила, надеясь на дальнейший доход. Но с .. ноября 2007 года он был взят под стражу, осужден и освободился в 2010 году. В ноябре 2007 года его супруга И.Г.И. вернула К.В.А. ....... рублей, данная сумма не является процентами за пользование денежными средствами, а именно была передана в погашение задолженности. В 2010 году к нему обратились супруги К.В.Д. по поводу возврата денег, но денег у него не было. Он написал расписку .. июля 2010 года о том, что может рассчитаться с указанной суммой из своих личных средств, при этом он под личными средствами полагает профессиональные или иные услуги. Так же считает, что не должен К.В.А. ничего, т.к. её ....... рублей были вложены в бизнес, в силу определенных обстоятельств, данный бизнес не состоялся, а отдавать свои средства он не намерен. Просил отказать в иске в связи с истечением срока предъявления данного требования со ссылкой на ст.196 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа. Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Судом установлено, что .. сентября 2007 К.В.А. передала И.А.Е. ....... рублей, погашение займа в сумме ....... рублей и процентов за пользование займом в сумме ....... рублей, должно быть произведено до 06 октября. Как подтверждается сторонами, в октябре 2007 года К.В.А. было И.А.Е. выплачено ....... рублей, что составляет 10% за пользование займом за октябрь месяц. В конце 2007 года, супругой ответчика И.Г.И. было возвращено К.В.А. ....... рублей, что также не оспаривается сторонами.

По соглашению между К.В.А. и И.А.Е. долг по уплате по договору займа от ... сентября 2007 года был заменен новым заемным обязательством – договором займа от ... июля 2010 года . на сумму ....... рублей, что подтверждается распиской. Сторонами подтверждено, что указанная сумма до настоящего времени не возвращена истице.

Свидетель К.В.Д., супруг истца, показал, они с супругой неоднократно давали в долг И.А.Е. денежные средства под проценты, ранее он их всегда возвращал. В 2007 году дали в долг И.А.Е. ....... рублей под 10% в месяц. В октябре 2007 проценты И.Г.И. выплатил, сумму долга не вернул, т.к. находился в местах лишения свободы. Подтвердил, что супруга И.Г.И. выплатила им с женой ....... рублей. В 2010 оформили новую расписку.

Довод И.А.Е. что переданные ему истицей в 2007 году ....... рублей не являются полученными им в займ, т.к. К.В.А. передавала данную сумму ему для вложения капитала и извлечения прибыли, суд находит не относящимся к существу заявленного требования. Ответчиком не отрицается, что данные денежные средства были им получены от истицы, в октябре 2007 в результате их оборота, была извлечена прибыль, которая в виде процентов за пользование данными денежными средствами, была им выплачена в сумме ....... рублей истице. При этом истица показала, что ей не было известно, как И.А.Е. использовал данные ему в долг ....... рублей, её это и не интересовало. Доказательств противного стороной ответчика не представлено.

Ссылку ответчика о том, что он обязался рассчитаться из своих личных средств с К.В.А. до августа 2011 года, при этом под личными средствами он понимает свои профессиональные или иные услуги, суд находит надуманной и не соответствующей требованиям гражданского законодательства. Исходя из буквального толкования п. 1 ст. 807 ГК РФ, заемщик должен вернуть такую же сумму денег (сумму займа) заимодавцу.

Довод ответчика И.А.Е. о не получении им .. июля 2010 денежных средств от К.В.А., а следовательно, невозможности расценивать данную расписку обязательством по их возврату, суд оценивает критически и полагает, что заключенное .. июля 2010 соглашение между сторонами следует расценивать как новацию, т.к. имеет место о замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами, другим обязательством между ними же, предусматривающим возврат займа, но без процентов за их использование, то есть на других условиях.

В связи с изложенным, довод ответчика И.А.Е. о невозможности удовлетворения требований истца отказа в связи с истечением срока исковой давности, суд находит необоснованным, так как начало течения срока исковой давности по настоящему требованию следует исчислять с момента возникновения нового обязательства, возникшего между сторонами, а именно с .. июля 2010.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований К.В.А. В судебном заседании установлено, что деньги в сумме ....... рублей были получены И.А.Е. от К.В.А., распиской от .. сентября 2007, составленной И.А.Е., подтверждается срок их возврата вместе с процентами – ....... октября, как не отрицается сторонами, 2007 года. Не отрицается сторонами и факт получения в апреле 2007 года К.В.А. ....... рублей в счет уплаты 10% за пользование суммой займа, следовательно, по состоянию на ......... возврату К.В.А. подлежала сумма займа – ....... рублей, которые И.А.Е. подлежали возврату. Не отрицается сторонами и выплата К.В.А. в конце 2007 года суммы в размере ....... рублей. Как пояснил ответчик, данная сумма была передана его супругой К.В.А. в счет погашения займа. Истица не представила суду доказательств, что данная сумма была ею получена в счет новых процентов за пользование займом, при этом не отрицала, что ....... рублей могли быть ей выплачены и в счет погашения суммы долга.

На основании изложенного суд находит исковые требования К.В.А. подлежащими удовлетворению частично, а именно на сумму ....... рублей .

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Соответственно подлежат взысканию с ответчика И.А.Е. в пользу К.В.А. судебные расходы по оплате госпошлины ....... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск К.В.А. к И.А.Е. о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с И.А.Е. в пользу К.В.А. задолженность по договору займа в сумме ....... рублей, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ....... рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Архипова И.А.

.

.