Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

......... город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой И.А.,

при секретаре Касаткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Н.В. к Администрации города Великие Луки и МИ ФНС России №2 по Псковской области о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Великие Луки и МИ ФНС России №2 по Псковской области о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери П.З.Е., умершей .......... ноября 2010 года. В обоснование иска указано, что П.З.Е. проживала по день смерти по адресу: ......... После её смерти открылось наследство в виде ? доли квартиры по указанному адресу. В связи с тем, что она являлась жителем Латвийской Республики и постоянно проживала в г. Рига, она в установленный законом срок не смогла обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство., так как только .......... апреля 2011 год ей было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

В судебном заседании Ш.Н.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что уважительных причин пропуска ею срока для принятия наследства нет. Подтвердила, что её сын и тетя неоднократно говорили о необходимости подачи заявления нотариусу. При этом показала, что в город Великие Луки приехала мае 2010, и с указанного времени проживала с матерью до момента её смерти, а сейчас с сыном.

Представители ответчиков Администрации города Великие Луки и МИ ФНС России №2 по Псковской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно, Администрация в письменном отзыве просила о рассмотрении дела в их отсутствие и не возражала против удовлетворения требований Ш.Н.В., МИ ФНС России №2 по Псковской области возражений не представила.

Третье лицо Ш.Н.В.. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца. Он является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу г.В.Луки, ......... результате приватизации. Считает, что срок для принятия наследства после смерти его бабушки П.З.Е. пропущен его матерью Ш.Н.В. по неуважительной причине. Его мать Ш.Н.В. проживает в городе Великие Луки с мая 2010, а до этого проживала в Латвии. Он многократно давал матери документы и отправлял её к нотариусу для оформления наследства, но мать, этого не сделала. Ш.Н.В. злоупотребляет алкоголем, не работает, в связи с отсутствием у неё денежных средств, за квартиру не платит. Он является инвалидом второй группы и получает пенсию, на которую вынужден жить сам и содержать мать. Не имеет возражений против регистрации матери в квартире.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что Н.Н.В., обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что ... ноября .2010 умерла П.З.Е., проживающая по адресу: г.В.Луки, .......... После её смерти открылось наследство в виде ? доли указанной квартиры. Собственником другой ? доли указанного жилого помещения является Ш.Н.В,. Наследником первой очереди П.З.Е. является её дочь Шмелёва Н.В., которая в установленные законом сроки не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш.А.Е. пояснила, что Ш.Н.В. приходится ей племянницей, до мая 2010 года проживала в Латвии. По приезду в Великие Луки, проживала и с матерью, и у неё останавливалась. По какой-то причине не могла долго оформить разрешение на проживание в г.В.Луки. После смерти П.З.Е. она ей лично много раз говорила о необходимости оформления наследства, для чего нужно пойти к нотариусу, но Нина не шла. Подтвердила, что племянница не работает, имеет пристрастие к алкоголю.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Шмелёва Н.В. не представила суду доказательств пропуска срока для принятия наследства по уважительной причине, при этом в судебном заседании не отрицала об их отсутствии, но полагала, что указанный срок может быть ей восстановлен.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что истица своевременно узнала о смерти матери, находилась в это время в городе Великие Луки, её ближайшие родственники неоднократно направляли её к нотариусу для оформления наследства, предоставляли ей для этого необходимые документы. Но, согласно справки № от ........, предоставленной нотариусом Великолукского нотариального округа К.А.Э., наследственное дело после умершей ... ноября .2010 П.З.Е. не заводилось.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Ш.Н.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ш.Н.В. к Администрации города Великие Луки и МИ ФНС России №2 по Псковской области о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский облсуд через Великолукский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий И.А.Архипова.