Дело № 2-1048/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе

председательствующего федерального судьи Гаркуши Е.Г.

при секретаре Парфеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Большакова Ю.А. к ООО «Гармония Псков» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Большаков Ю.А. обратился в суд с исками к ООО «Гармония Псков» о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда.

Все иски (шесть) поданные Большковым Ю.А. соединены в одно производство.

В судебном заседании Большаков Ю.А. отказался от исковых требований в части признания действий ответчика по отказу в приеме заявления об устранении недостатков выполненной работы и принятия мер по устранению недостатков незаконными; возложении на ответчика обязанности составить двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и с указанием сроков их выполнения; взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей; в части признания незаконными бездействия ответчика по неисполнению обязательства о передаче «теплого» окна в подарок; возложения на него обязанности предоставить «теплое» окно в подарок; взыскания компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Отказ от части исковых требований принят судом, о чем вынесено определение.

Остальные требования Большаков Ю.А. поддержал и просил удовлетворить.

В обоснование своих требований пояснил, что .... г. и .... г. между ним и ответчиком заключены договоры ВЛ 28.06-11 и ВЛ11.07-11 купли-продажи и выполнения работ в квартире ... дома ... по улице ... в городе .... В нарушение Закона о защите прав потребителей, ответчик включил в эти договоры условия, ущемляющие его права потребителя. Так в пунктах 8.3 и 8.4 договоров установлена неустойка в размере 0,1 % от цены товара, но не более 10%, за нарушение сроков доставки товара и сроков выполнения работ. Эти условия договора противоречат Закону о защите прав потребителя. Кроме того при заключении договоров ответчик не предоставил ему информацию о товарах (работах, услугах), предусмотренную статьей 10 Закона РФ о защите прав потребителя. Действиями ответчика, нарушившими его права потребителя, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей.

Представители ответчика Чечурова Н.В. и Шавкерина Т.Н. иск не признали.

Возражая против удовлетворения иска, Чечурова Н.В. пояснила, что действительно в договоры купли-продажи от .... г. и .... г. внесены условия о размере и пределах неустойки, не соответствующие закону о защите прав потребителей. Однако считает, что права истца этим не нарушены, поскольку при расчете неустойки, если такая необходимость возникнет, применяться будет закон. Информация о товаре (работах, услугах) в полном объеме имеется в дополнительном офисе №1 «Великолукский». Истец мог получить любую интересующую его информацию. Вся необходимая информация ему представлена.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области К.Л.В., полагала, что ответчиком нарушены права потребителя Большака Ю.А. выразившиеся во включении в договоры условий, ущемляющих его права, и в непредставлении полной и достоверной информации о товарах (работах, услугах).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

.... г. и .... г. между истцом Большаковым Ю.А. и ответчиком ООО «Гармония Псков» в дополнительном офисе №1 «Великолукский», расположенном по адресу: город Великие Луки проспект Октябрьский дом 27, заключены договоры ВЛ 28.06-11 и ВЛ11.07-11 купли-продажи и выполнения работ по установке окон на балконе и в квартире ... дома ... по улице ... в городе ....

Пунктом 8.3 договоров № ВЛ 28.06-11 от .... г. и ВЛ11.07-11 от .... г. предусмотрено, что в случае нарушения сроков доставки товара продавец выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от цены недопоставленного товара за каждый рабочий день просрочки, но не более 10% в целом.

В пункте 8.4 этих договоров указано, что в случае нарушения сроков выполнения работ продавец выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от цены работ за каждый рабочий день просрочки, но не более 10% в целом.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» (далее - Закон о защите прав потребителей), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, ответчик включил в договоры № ВЛ28.06-11 от .... г. и ВЛ11.07-11 от .... г. условия ущемляющие права потребителя по сравнению с Законом о защите прав потребителя.

Эти условия договора являются недействительными в силу Закона о защите прав потребителей, а поэтому специального признания этих условий недействительными не требуется.

Вместе с тем само по себе включение в договор условий противоречащих Закону о защите прав потребителя, является нарушением прав потребителя.

Как следует из статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг),

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу).

Как установлено в суде, ни при заключении договоров № ВЛ 28.06-11 от .... г. и ВЛ11.07-11 от .... г., ни в процессе их исполнения ответчик не предоставил Большакову Ю.А. необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах).

Сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информация о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), информация об установке в квартире истца энергосберегающего «теплого» окна не представлены вообще.

Сертификат соответствия предоставлен Большакову Ю.А. только на устройства поворотно-откидные, поворотные и откидные, раздвижные и складные для оконных и балконных дверных блоков.

Сертификаты соответствия на стеклопакеты клееные строительного назначения и блоки оконные и дверные балконные из поливинилхлоридных профилей представлены не в полном объеме.

Доводы представителей ответчика Чечуровой Н.В. о том, что вся информация в офисе продаж имеется, представлена на стендах, а также Шавкериной Т.Н. о том, что вся информация была представлена ответчику устно и письменно при заключении договора, суд находит не состоятельными.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Представители ответчика, настаивая на том, что свои обязательства перед потребителем Большаковым Ю.А. выполнили надлежащим образом и в полном объеме, достоверных и убедительных доказательств этому суду не представили.

При таких обстоятельствах требования Большакова Ю.А. о возложении на ответчика обязанности предоставить ему информацию о поставленных товарах по договору ВЛ28.06-11от .... г. и ВЛ11.07-11 от .... г. является обоснованным.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В суде установлено, что ответчик при заключении договоров ВЛ28.06-11от .... г. и ВЛ11.07-11 от .... г. нарушил права Большакова Ю.А., включив в них условия ущемляющие права потребителя и не предоставив необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) поставленным по этим договорам, чем причинил ему моральный вред, выразившийся в чувствах разочарования и неуверенности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости и, находит возможным, снизить размер компенсации морального вреда, определив его в размере 3000 рублей

В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите пав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в суде Большаков Ю.А. с требованиями к продавцу об исключении условий договора ущемляющих его права и предоставлении необходимой информации в добровольном порядке, не обращался, а поэтому для взыскания штрафа оснований не имеется.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы Большакова Ю.А. по настоящему делу подтверждены чеками ККМ об оплате услуг ксерокопирования на сумму 36 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей.

Руководствуясь статями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Большакова Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Большакова Ю.А. с общества с ограниченной ответственностью «Гармония Псков» в счет компенсации морального вреда 3000 рублей (Три тысячи рублей), судебные расходы 36 рублей (Тридцать шесть рублей).

Обязать ООО «Гармония Псков» предоставить Большакову Ю.А. информацию о товаре (работах, услугах), предусмотренных договорами № ВЛ 11.07-11 от .... г. и № ВЛ 28.06-11 от .... г., а именно: сертификаты соответствия на товары (работы, услуги); сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); информацию о конкретном лице, которое выполняло работу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гармония Псков» в доход местного бюджета муниципального образования «город Великие Луки» 200 рублей (Двести рублей).

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Г. Гаркуша

Мотивированное решение составлено 30 августа 2011 года.

Председательствующий Е.Г. Гаркуша