Дело № 2-1367/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2011 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Жуковой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В. к Г. о взыскании суммы восстановительного ремонта транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

К.В. обратилась в Великолукский городской суд с иском к Г. о взыскании суммы восстановительного ремонта седельного тягача марки <+++> в размере *** рублей, а также *** рублей в возмещение судебных расходов, из которых: *** рублей по оплате юридических услуг и *** рублей по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указала на то, что 26 мая 2011 года в 3 часа 30 минут на 945 км трассы <...> водитель Р., управляя автомобилем <+++>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение.

В результате ДТП седельный тягач <+++> принадлежащий истице получил механические повреждения. Гражданская ответственность была застрахована в ОАО «С», которое выплатило ей страховое возмещение в размере *** рублей. Однако стоимость восстановительного ремонта составила *** рублей. Страховщик полностью исполнил свою обязанность перед потерпевшими от данного ДТП, выплатив им *** рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию *** рублей (***).

Истица в судебное заседание не явилась. От представителя истицы поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Г.. в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что 26 мая 2011 года в 03 часа 30 минут на 945 км автодороги <...> произошло ДТП с участием автомобиля <+++>, государственный регистрационный знак *** под управлением Гулиева Р.А.о. и седельного тягача <+++> государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом <+++>, государственный регистрационный знак *** под управлением Т.

Из материалов административного дела видно, что Р.., управляя автомобилем (+++> принадлежащим ответчику, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущих транспортных средств: седельного тягача <+++> с полуприцепом (+++>

Постановлением от 26.05.2011 года по делу об административном правонарушении Р. привлечен к административной ответственности в соответствие с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП седельный тягач <+++> принадлежащий истице К.В. и полуприцеп <+++> принадлежащий К.Р. были повреждены.

Гражданская ответственность владельцев автомобиля <+++> была застрахована ответчиком в ОАО «С».

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненному имуществу нескольких потерпевших, составляет не более *** тысяч.

В соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

Стоимость восстановительного ремонта седельного тягача <+++>, принадлежащего истице, определена независимым оценщиком - ИП К. (экспертное заключение № 1750/11 от 15 июня 2011 года) с учетом износа в размере *** рублей.

ОАО «С» на основании страховых актов от 11 августа 2011 года выплатило потерпевшим: К.В. и К.Р. страховые выплаты в общей сумме *** рублей.

Ч. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов настоящего гражданского дела и административного материала в отношении Р. следует, что собственником автомобиля <+++>, государственный регистрационный знак *** на момент ДТП (26.05.2011 года) являлся Г.

В материалах настоящего гражданского дела и административного материала в отношении Р. по факту ДТП 26.05.2011 года отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что Р. управлял автомобилем <+++> на каком либо законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

При таких обстоятельствах суд находит, что *** рубль (стоимость восстановительного ремонта седельного тягача <+++> за исключением суммы страхового возмещения полученного истицей от ОАО «С») подлежит взысканию в пользу К.В. с Г. как владельца источника повышенной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы судебные расходы в размере *** рублей, из которых: *** в возмещение расходов на юридические услуги, *** рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск К.В. удовлетворить.

Взыскать с Г. в пользу К.В. *** рубль *** копейки в возмещения вреда от ДТП и *** рубля *** копейки в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) дней.

Председательствующий: Граненков Н.Е.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.