Копия. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Красиковой Т.В.,

при секретаре Беллавиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 к Администрации города Великие Луки о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к Администрации города Великие Луки, которым просили признать за несовершеннолетними ФИО2 и ФИО3 в равных долях право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату №, расположенную в <адрес> в городе ФИО4.

В судебном заседании, в обоснование заявленных требований истцы указали, что они, а также их дети ФИО2 и ФИО3 являются нанимателями комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире, в которой зарегистрированы и проживают по настоящее время. Кроме них, на спорной жилой площади, зарегистрированы: ФИО10, ФИО11 и ФИО12 При обращении их ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию города Великие Луки с заявлением о передаче в собственность ФИО2 и ФИО3 спорной комнаты, ответом ДД.ММ.ГГГГ им было в этом отказано по причине того, что не предоставлено документов с прежнего места жительства несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 о том, что ранее занимаемое ими жилое помещение не было приватизировано. Считают данный отказ незаконным, т.к. несовершеннолетняя ФИО2 зарегистрирована в спорной комнате ДД.ММ.ГГГГ, до регистрации проживала в этой же комнате вместе с матерью ФИО5 ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, после выписки из родильного дома находился в детской больнице, а затем менее чем через месяц был зарегистрирован в данной комнате, что могут подтвердить свидетели. ФИО2 и ФИО3 ранее в приватизации жилья не участвовали и имеют право на приватизацию спорной комнаты. Просят суд удовлетворить в полном объеме заявленные исковые требования.

Ответчик - Администрация г. Великие Луки в судебное заседание не явился, в письменных возражениях в адрес суда просит суд в удовлетворении иска отказать по причине того, что письменно не подтверждены спорные периоды проживания ФИО2 и ФИО3, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третьи лица: ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебном заседании в полном объеме поддержали заявленные истцами требования, подтвердив показания истиц.

Свидетели: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебном заседании в полном объеме подтвердили доводы, изложенные истцами, подтвердив тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО2 действительно проживала в спорной комнате без регистрации, а несовершеннолетний ФИО3 был зарегистрирован в ней после рождения и выписки из больницы с ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав истцов, третьих лиц, свидетелей, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 217 ГК РФ, статьи 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в российской федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 г. ((ред. от 11.06.2008), каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено судом, жилой дом № <адрес>, был построен и сдан в эксплуатацию в 1949 году.

В октябре 2011 года истицы обратились в Администрацию города Великие Луки с заявлением о передаче спорной комнаты в долевую собственность их детей, однако ответом комитета по жилищным вопросам Администрации города ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ в передаче жилого помещения было отказано по причине не предоставления ими сведений о регистрации ФИО2 и ФИО3 в указанные выше спорные периоды.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО6 были вселены в спорное жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и в нем зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетняя ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ/рождения зарегистрирована на указанной спорной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя менее 8-ми месяцев с момента ее рождения. Несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ/рождения зарегистрирован в данном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически с момента своего рождения, что подтверждается выпиской из лицевого счета МУП «ЕРКЦ г. ФИО4» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о рождении несовершеннолетних, штампами ПВС ОВД г.ФИО4 в паспортах истиц о их регистрации.

Как показали в судебном заседании истцы, третьи лица и указанные выше свидетели до регистрации несовершеннолетняя ФИО2 проживала в этой же комнате вместе с матерью ФИО5, а ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, после выписки из родильного дома находился в <адрес> ФИО4, затем менее чем через месяц был зарегистрирован в данной комнате.

Ранее, ФИО2 и ФИО3 в приватизации жилья не участвовали, что также подтвердили в судебном заседании третьи лица и допрошенные свидетели, показания которых согласуются с другими материалами дела и не вызывают у суда сомнений в их объективности.

Таким образом, ФИО5, ФИО6, а также их дети: ФИО2 и ФИО3 с момента вселения в спорное жилое помещение постоянно проживали в нем, осуществляли права и обязанности нанимателей.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом согласия с иском третьих лиц, а также отсутствия правовых притязаний других лиц на указанное недвижимое имущество, суд считает правильным признать право собственности ФИО2, ФИО3 в равных долях, на занимаемую ими комнату по вышеуказанному адресу в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ/рождения в равных долях, по 1/2 доле за каждым право собственности в порядке приватизации на комнату с кадастровым номером № площадью № кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: город ФИО4 <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) дней.

Копия верна: судья Красикова Т.В.

Председательствующий: Т.В. Красикова