Дело №2-1110/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Великие Луки 14 сентября 2011 года Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего федерального судьи Гаркуши Е.Г. при секретаре Парфеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова Ю.А. к Администрации города Великие Луки о компенсации морального вреда у с т а н о в и л: Большаков Ю.А. обратился в суд с иском к Администрации города Великие Луки о компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что в апреле 2011 года он обратился в интернет-приемную Администрации Псковской области с просьбой предоставить ответы на интересующие его вопросы. 21 апреля 2011 года его обращение заместителем Губернатора Псковской области передано на исполнение в Администрацию города Великие Луки. Ответчиком обращение зарегистрировано 29 апреля 2011 года под номером Б-3/55. Однако в установленный законом месячный срок ответ им получен не был. Считает, что ответчиком нарушены требования части 4 статьи 29 Конституции РФ, п.п. 4 части 1 статьи 10 и п.3 статьи 5, статьи 12 Федерального закона РФ №59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения заявлений граждан в Российской Федерации». Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение его конституционного права в размере хх рублей и обязать дать ответ на вопросы, содержащиеся в интернет обращении (вх. Б-3/55 от 29 апреля 2011 года). В судебном заседании Большаков Ю.А. поддержал заявленные требования, уточнив их. Суду пояснил, что в связи с отсутствием ответа на его обращение в интернет-приемную Администрации Псковской области, в июле 2011 года он обратился в Администрацию города Великие Луки дать ответ на его обращение. Вместе с письмом от 17 августа 2011 года № Б-3/108 ему был направлен ответ на его интернет-обращение за № Б-3/55 от 13 мая 2011 года. Однако письмо за подписью заместителя главы администрации Ш. содержит ответы не на все поставленные им вопросы. В частности отсутствует ответ на вопрос №5 его обращения в следующей редакции: «С января 2011 года все управляющие организации г. Великие Луки незаконно подняли плату за техническое обслуживание дома на 10,8%. По моему исковому заявлению, поданному в интересах несовершеннолетнего сына, 14.01.11г. Великолукский городской суд признал данные действия незаконными. Почему толпы чиновников администрации Псковской области и администрации города Великие Луки за 4 месяца не сделали ничего для отмены данного незаконного повышения цен, ухудшающего положение всех жителей г Великие Луки». В связи с этим просит обязать Администрацию города Великие Луки предоставить ему ответ на этот вопрос. Представитель ответчика Администрации города Великие Луки У.Я.В. исковые требования не признала. Возражая против удовлетворения иска, суду пояснила, что ответ на обращение истцу направлялся своевременно 13 мая 2011 года простым письмом. Кроме этого считает, что на вопрос №5 изложенный в электронном обращении Большакова Ю.А. в Администрацию Псковской области, ответы давались ранее по другим его обращениям. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. Согласно части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. В соответствии со статьями 2 и 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам и получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В силу статьей 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения и дается письменный ответ по существу поставленных в нем вопросов. Судом установлено, 17 апреля 2011 года Большаков Ю.А. обратился в интернет –приемную Администрации Псковской области с обращением, в котором содержалась просьба ответить на поставленные им вопросы. Среди прочих вопрос №5 по сути о том, какие меры приняты Администрацией Псковской области и Администрацией города Великие Луки для отмены незаконного повышения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Если такие меры не приняты, то почему. Это обращение зарегистрировано в Администрации Псковской области 21 апреля 2011 года за № Б – 45/9 и заместителем Губернатора Псковской области направлено для рассмотрения в Администрацию города Великие Луки, где зарегистрировано 29 апреля 2011 года за № Б-3/55. На указное обращение Администрацией города Великие Луки 13 мая 2011 года был подготовлен ответ за подписью заместителя главы Администрации города Великие Луки Ш. Из анализа содержания ответа следует, что в нем отсутствует информация по вопросу №5 обращения Большакова Ю.А. Довод представителя ответчика о том, что информация по вопросу №5 предоставлялась Большакову Ю.А. ранее – голословен, доказательств этому не представлено. При таких обстоятельствах требование Большакова Ю.А. о возложении на Администрацию города Великие Луки обязанности предоставить ответ по вопросу № 5 обращения обоснован и подлежит удовлетворению. В судебном заседании Большаков Ю.А. утверждал, что ответ на свое интернет-обращение он в установленный законом месячный срок не получил. Письмо администрации города Великие Луки получено им лишь 18 августа 2011 года после его письменного обращения с просьбой предоставить ему письменный ответ на его электронное обращение вх. Б-3/55. Оспаривая утверждение Большакова Ю.А. о нарушении сроков рассмотрения заявления и направления письменного ответа на обращение, представитель ответчика пояснил, что письменный ответ Большакову Ю.А. направлен своевременно, о чем свидетельствует отметка в регистрационно-контрольной карточке. Закон не содержит указания на то, что ответы на обращения граждан должны направляться способом обеспечивающим фиксирование вручения почтового отправления. Однако этот довод представителя ответчика не может быть принят судом во внимание, поскольку в соответствии со статьей 5 вышеназванного закона граждане имеют право на получение ответа, и, следовательно, обязанность довести ответ до заявителя лежит на органе, рассмотревшем заявление. Тем более, что в его электронном сообщении наряду с почтовым адресом, заявителем указан и его электронный адрес. Учитывая то обстоятельство, что факт вручения Большакову Ю.А. ответа от 13 мая 2011 года в установленный законом срок, подтверждения в суде не нашел, его конституционное право на получение информации, не может считаться реализованным, а исковые требования в части нарушения данного права являются обоснованными. Как следует из статьи 16 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ, гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Принимая во внимание установленные нарушения закона, допущенные ответчиком при рассмотрении обращения Большакова Ю.А., характер этих нарушений и их последствия, суд определяет размер компенсации морального вреда в хх рублей. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Расходы Большакова Ю.А. по уплате государственной пошлины подтверждены чеком-ордером от 26 июля 2011 года на 200 рублей. Руководствуясь статями 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск Большакова Ю.А. удовлетворить частично. Взыскать с Администрации города Великие Луки за счет средств казны муниципального образования «город Великие Луки» в пользу Большакова Ю.А. компенсацию морального вреда в сумме хх рублей (хх рублей), а также судебные расходы хх рублей (хх рублей). Обязать Администрацию города Великие Луки дать Большакову Ю.А. ответ на вопрос № 5, содержащийся в его обращении в интернет–приемную Администрации Псковской области (входящий № Б-3/55 от 29 апреля 2011 года). Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий: Гаркуша Е.Г. Мотивированное решение составлено 19 сентября 2011 года. Председательствующий: Гаркуша Е.Г.