Дело № 2-1087/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 07 сентября 2011 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе

председательствующего федерального судьи Гаркуши Е.Г.

при секретаре Парфеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленина С.А. к ОАО «N» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Лёнин С.А. обратился в суд с иском к ОАО «N» о признании пункта 3.1 кредитного договора от 15 августа 2007 года незаконным, взыскании с ответчика незаконно полученных средств за обслуживание ссудного счета в размере 2500 рублей.

В обоснование иска указывает, что ...г. года между ним и ОАО «N» заключен кредитный договор. По договору банк обязуется предоставить ему кредит на неотложные нужды в размере n рублей под n % годовых на срок до ...г.. Как следует из пункта 3.1 договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере n рублей. Считает действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета незаконными.

Истец Лёнин С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика В.В.Г. иск не признала. Возражая против удовлетворения заявленных требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:

...г. между Лёниным С.А. и ОАО «N» заключен кредитный договор №.

Согласно пункту 1.1 договора банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере n рублей под n % годовых на срок до ...г..

Как следует из пункта 3.1 договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере n рублей не позднее даты выдачи кредита.

...г. Лёнин С.А. внес платеж в размере n рублей за обслуживание ссудного счета.

Эти обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также письменными доказательствами: кредитным договором № от ...г., квитанцией о внесении ...г. платежа в размере n рублей за обслуживание ссудного счета.

В соответствии с пунктом 1 Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите

прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Однако, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для

отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрено.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как следует из части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Таким изъятием из общего правила пункта 1 статьи 200 ГК РФ о моменте начала течения срока исковой давности является пункт 1 статьи 181 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил отказать в иске по этому основанию.

Истец возражал против применения пропуска срока исковой данности, считает срок не пропущенным.

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор между сторонами заключен ...г..

...г. Лёнин С.А. внес платеж за открытие ссудного счета.

...г. он обратился в суд с иском о признании пункта 3.1 кредитного договора о взимании платы за ведение ссудного счета незаконным.

Срок давности следует исчислять с даты начала исполнения сделки, то есть с ...г., когда Лёнин С.А. внес платеж за обслуживание ссудного счета.

Срок исковой давности не прерывался и не прекращался.

Таким образом, к моменту обращения в суд с иском (...г.) срок исковой давности (три года) истек, что является основанием к отказу Лёнину С.А. в иске.

Возражая против применения пропуска срока исковой давности, истец пояснил, что не знал о нарушении его права. Узнал об этом три месяца назад от знакомых.

Суд находит этот довод истца несостоятельным, не основанным на законе.

По требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение указанного срока по этим требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами - началом исполнения сделки.

Как следует их статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности судом не установлено.

Юридическая неграмотность, на которую ссылается истец как уважительную причину, пропуска срока, не может быть принята судом во внимание.

Восстановление пропущенного срока исковой давности возможно лишь в исключительных случаях, под которыми понимаются обстоятельства, связанные с личностью гражданина, уважительность причин должна быть подтверждена истцом соответствующими доказательствами.

Истец таких доказательств суду не представил.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Ленину С.А. в иске к открытому акционерному обществу «N» полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Председательствующий: Гаркуша Е.Г.