Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Андреева А.М.,

с участием прокурора Антоновской Г.В.,

сурдопереводчика С.А.В..,

при секретаре Журавлёвой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.А., М.А.П, М.О.В. к М.П.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

М.В.А., М.А.П, М.О.В. обратились в Великолукский городской суд с иском, в котором просят выселить М.П.В. из квартиры №, находящейся по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

В обосновании иска указано, что в трехкомнатной квартире №, расположенной по <адрес> истцы и ответчик зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении последних тринадцати лет М.П.В. ведет себя непристойно и систематически нарушает правила проживания нанимателей, установленные федеральным законом. Так, ответчик за все время проживания ни разу не нес расходы по техническому и коммунальному обслуживанию жилого помещения. Ответчик постоянно нарушает санитарные правила содержания жилого помещения. В состоянии алкогольного опьянения М.П.В. разбивает стекла в квартире, ломает мебель и межкомнатные двери, оставляет мусор. Кроме того, причиной невозможности совместного проживания с ответчиком в одной квартире является систематическое нарушение ответчиком правил проживания, которое связаны с грубым нарушением общественного порядка: нарушением покоя проживающих, высказыванием всевозможных угроз в наш адрес, применение физического насилия в отношении истцов. Несмотря на многочисленные предупреждения и судебное предписание от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не изменил своего поведения.

В судебном заседании истцы М.В.А., М.А.П и их представитель адвокат К.Ю.Н. поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

Истец М.О.В. в судебное заседание не явился, в представленном письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик М.П.В. в судебном заседании исковые требования не признал пояснив, что он как и истцы имеет такое же право на жильё, поскольку квартира предоставлена на всю семью. Считает, что истцы и свидетели оговаривают его.

Представитель третьего лица – Администрации города Великие Луки в судебное заседание не явился, в представленном письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без участия представителя Администрации города, поддерживают позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление, в котором полагает возможным иск удовлетворить.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель Территориального управления города Великие Луки Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве просит рассмотреть дело без участия представителя Управления, вынесение решения по данному заявлению оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, свидетелей Я.Т.Н., С.В.Н., К.А.Д., заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Часть 1 статьи 91 ЖК РФ предусматривает выселение в судебном порядке по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи без предоставления другого жилого помещения в том случае, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК Российской Федерации), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Судом установлено, что М.В.А. является нанимателем муниципальной квартиры № в доме № по <адрес>, в которой зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Вместе с ним в указанной квартире зарегистрированы и проживают жена - М.А.П, сын - М.О.В. и сын -М.П.В..

Ответчик М.П.В. злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения, устраивает скандалы, что и послужило основаниям для обращения М.В.А. с иском о выселении ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ М.В.А. было отказано в иске о выселении М.П.В. из спорного жилого помещения. Одновременно М.П.В. был предоставлен срок ... месяца для устранения обстоятельств, послуживших основанием к выселению, при этом он был предупрежден о возможности выселения из занимаемого им жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик М.П.В. продолжает злоупотреблять спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устраивает скандалы с родителями (жильцами квартиры). В ходе конфликтов ответчик постоянно высказывает оскорбления в адрес истцов, словесные угрозы убийством, зачастую словесные угрозы заканчиваются причинением телесных повреждений, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела. Бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, а именно: разбивает стекла, ломает межкомнатные двери и мебель. Причем указанные противоправные действия ответчика в отношении истцов носят систематичный характер.

Данные обстоятельства не отрицает сам ответчик и подтверждаются показаниями свидетелей Я.Т.Н., К.А.Д., С.В.Н..

После принятия судом решения о предоставлении срока для устранения недостатков, поведение ответчика не изменилось, истцы вновь неоднократно обращались с жалобами в правоохранительные органы на его поведение.

В силу ч. 4 ст. 687 ГК РФ, если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает заявленные истцами требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения обоснованными. При этом, суд не находит оснований для установления М.П.В. дополнительного срока для устранения нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения и выселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования М.В.А., М.А.П, М.О.В. удовлетворить.

Выселить М.П.В. из квартиры №, расположенной по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Снять М.П.В. с регистрационного учета по <адрес>

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) дней после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.М. Андреев