Дело №2-1112/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 октября 2011 года город Великие Луки Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего федерального судьи Гаркуши Е.Г. при секретаре Журавлевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янушкевича В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Динасет» о нарушении трудовых прав, у с т а н о в и л: Янушкевич В.М. обратился в суд с иском к ООО «Динасет» о взыскании денежной компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ, в размере трехкратного среднего месячного заработка в сумме хх рублей; компенсации морального вреда в размере хх рублей и процентов за каждый день нарушения срока выплаты денежной компенсации на день вынесения решения суда. В обоснование иска указывает, что он по решению учредителей ООО «Динасет» в период с ...года года по ...года работал в качестве директора этого общества. В начале ...года участники общества приняли решение о досрочном прекращении его полномочий и он уволен согласно пункта 2 статьи 278 ТК РФ с ...года. При этом в нарушение статьи 279 ТК РФ ему не выплачена денежная компенсация, чем нарушены его трудовые права, причинен моральный вред. В судебном заседании Янушкевич В.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика Маркова Г.В. иск не признала. Выслушав лиц, участвующий в деле, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее: Решением участников общества с ограниченной ответственностью «Динасет» Янушкевич В.М. был избран генеральным директором общества (протокол № общего собрания участников общества от ...года). ...года Янушкевич В.М. вступил в должность. Решением очередного общего собрания учредителей от ...года досрочно прекращены полномочия директора ООО «Динасет» Янушкевича В.М. (протокол годового общего собрания участников от ...года). На внеочередном собрании учредителей общества от ...года принято решение выплату Янушкевичу В.М. денежной компенсации не производить, в связи с его виновными действиями. Янушкевич В.М. считает действия ответчика в части невыплаты денежной компенсации незаконными нарушающими его права. Разрешая возникший между сторонами спор, суд руководствуется следующим: Как следует из пункта 2 статьи 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации может быть прекращен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Согласно статье 279 ТК РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Анализ норм показывает, что законодатель предоставил собственникам право досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения, а при наличии виновных действий отказать в выплате денежной компенсации. Положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствуют истцу, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение по данным основаниям в судебном порядке. Янушкевич В.М. решение собственников о досрочном прекращении с ним трудового договора не оспаривает. Вместе с тем полагает, что решение ответчиков об отказе в выплате ему при увольнении денежной компенсации незаконно. Как следует из протокола внеочередного общего собрания участников общества от ...года, причиной прекращения полномочий Янушкевича В.М. в качестве генерального директора явились его виновные действия, совершенные им в нарушение положений Устава общества. Согласно пункту 11.4 Устава генеральный директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, руководствоваться требованиями Устава, решениями органов управления Общества, принятыми в рамках их компетенции, а также заключенными Обществом договорами и соглашениями, в том числе заключенными Обществом трудовыми договорами. Как установлено в суде, в нарушение пункта 10.6 Устава Янушкевич В.М. не выполнил обязанность по созыву и подготовке проведения общего собрания Общества. В нарушение подпункта «м» пункта 10.3, пункта 11.9 Устава совершил крупную сделку по приобретению имущества без одобрения участников Общества. В нарушение пункта 11.4 не выполнил решение органа управления Общества - общего собрания участников Общества от ...года в части подписания трудового договора. Эти обстоятельства подтверждаются: протоколом внеочередного общего собрания участников общества от ...года, пояснениями С.Н.В. - директора ЗАО «Х» участника ООО «Динасет», договором № купли-продажи оборудования от ...года (цена сделки хх рублей), проектом трудового договора между ООО «Динасет» в лице генерального директора С.Н.В., представителя участника ЗАО «Х» и Янушкевичем В.М. Янушкевич В.М. факт бездействия по созыву общего собрания участников общества не отрицал. Вместе с тем полагает, что его действия по совершению сделки купли-продажи оборудования совершены в рамках Устава, поскольку сделка относится к основной хозяйственной деятельности. Суд не может согласиться с этим доводом Янушкевича В.М. Обычной хозяйственной деятельностью, принято считать осуществление сделок, предусмотренных уставом хозяйствующего субъекта, а также направленных на осуществление текущих хозяйственных сделок. Сделки по приобретению оборудования, инструмента и другие инвестиции в основные средства относятся к капитальным вложениям. В судебном заседании Янушкевич В.М. утверждал, что трудовой договор не подписан им по вине С.Н.В., который должен был составить и подписать этот договор от лица участников общества. Суд находит этот довод несостоятельным, так именно Янушкевич В.М. предъявил суду проект трудового договора, подписанный С.Н.В. Кроме того С.Н.В. пояснил суду, что проект трудового договор с Янушкевичем В.М. подписан им и передан истцу для подписания еще в ...года. Однако до момента прекращения полномочий так и не был им подписан. Не могут быть приняты во внимание суда и доводы истца о том, что решения участников общества о прекращении его полномочий в связи с его виновными действиями являются не легитимными, поскольку он, являясь директором общества и его исполнительным органом, собраний не созывал и в них не участвовал. Федеральный закона N 14-ФЗ от 8 августа 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» определяющий в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, Устав ООО «Динасет» не содержат запрета проведения собрания участников общества без участия исполнительного органа общества. В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Принимая во внимание, что правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется в особом порядке, обусловленном существующими особенностями труда данной категории работников, и направлено на реализацию прав собственника свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, а судом не установлено фактов дискриминации и злоупотребления правом в отношении истца, суд находит иск Янушкевича В.М. не обоснованным. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Янушкевичу В.М. в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Динасет» полностью отказать. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Гаркуша Е.Г. Мотивированное решение составлено 01 ноября 2011 года Председательствующий Гаркуша Е.Г.