Дело №2-1077/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 06 сентября 2011 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе

председательствующего федерального судьи Гаркуши Е.Г.

при секретаре Парфеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкого В.А. к Козлову С.Н. и Павлову Ю.В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Широкий В.А. обратился в суд с иском к Козлову С.Н. и Павлову Ю.В. о взыскании долга по договору займа хх рублей, процентов по договору займа в размере хх рублей, а также судебных расходов.

В судебном заседании Широкий В.А. иск поддержал и просил удовлетворить.

В обоснование иска пояснил суду, что в 2008 году, точную дату он не помнит, он дал Козлову С.Н. на развитие бизнеса в долг хх рублей под n % годовых. При этом расписка оформлена не была. Конкретный срок возврата долга не оговорен. За период 2008-2009 года Козлов С.Н. выплатил ему проценты по договору займа в размере хх рублей. За период 2009-2010 год, 2010-2011 год проценты не выплачивал. Летом 2010 года Козлову С.Н. и Павлову Ю.В. на развитие бизнеса он дал в долг хх рублей под n% годовых. При этом расписка оформлена не была. Конкретный срок возврата долга не оговорен. Проценты за пользование заемными хх рублей ему до сего времени не уплачены. В конце 2010 года он потребовал от Козлова С.Н. возврата долга и уплату процентов по займу, а также составления долговой расписки. Козлов С.Н. принес ему расписку. Кто ее составлял, и кто подписывал ему не известно.

Ответчик Козлов С.Н. иск Широкого В.А. признал. Суду пояснил, что в сентябре 2008 года он взял в долг у Широкого В.А. хх рублей под n% годовых. Деньги были нужны на развитие бизнеса вместе с Павловым Ю.В. Договорились, что проценты будут выплачиваться ежегодно, а основной долг будет возвращен после становления бизнеса. За период с сентября 2008 года по август 2009 года Широкому были выплачены хх рублей – проценты по договору займа. Больше проценты от этой суммы не уплачивались. В марте 2010 года он вместе с Павловым Ю.В. взял в долг у Широкого В.А. еще хх рублей на тех же условиях. Однако проценты с этой суммы Широкому В.А. не выплачивал. Когда Широкий В.А. потребовал оформить расписку и вернуть долг, он составил расписку, в которой расписался за себя и за Павлова Ю.В., и передал ее Широкому В.А.

Ответчик Павлов Ю.В. иск не признал. Возражая против удовлетворения иска, суду пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет перевозки пассажиров легковым транспортом (легковое такси). Козлов С.Н. никаких средств в бизнес не вкладывал. Ему известно, что Козлов С.Н. брал в долг деньги у Широкого В.А., но как он ими распорядился ему не известно. Сам он денег у Широкого В.А. не одалживал. Расписок не составлял.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд находит иск Широкого В.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Тот факт, что Козлов С.Н. получил от Широкого В.А. в долг в сентябре 2008 года хх рублей, а затем в марте 2010 года хх рублей под n % годовых, подтверждается пояснениями истца, ответчика Козлова С.Н. и составленной им распиской. Поэтому имеются основания для взыскания с него суммы долга и процентов по договору займа.

Вместе с тем, доказательств тому, что наряду с Козловым С.Н. в качестве заемщика выступал Павлов Ю.В., суду не представлено.

Так, Павлов Ю.В. пояснил, что расписку не подписывал, указанные в расписке паспортные данные не соответствуют данным его паспорта.

Ответчик Козлов С.Н. подтвердил, что роспись за Павлова Ю.В. выполнил он, паспортные данные указал произвольно.

Поскольку в соответствии со статьей 808 ГК РФ в данном случае договор займа должен был быть заключен в письменной форме, стороны не вправе ссылаться на показания свидетелей. Письменные доказательства тому, что Павлов Ю.В. заключил договор займа с Широким В.А. отсутствуют. Предъявленная суду расписка в части заключения договора займа Павловым Ю.В. не может быть принята во внимание, поскольку им не составлялась и не подписывалась.

Таким образом, оснований для взыскания с Павлова Ю.В. суммы долга и процентов не имеется.

Решая вопрос о сумме подлежащей взысканию, суд принимает во внимание, что на день вынесения решения суда основной долг Козлова С.Н. перед Широким В.А. составляет хх рублей.

Проценты по договору займа из расчета n% годовых составляют хх рубля хх копейки, в том числе

за период с 01 сентября 2009 года по 06 сентября 2011 года на сумму основного долга хх рублей размер процентов составляет хх рублей (ххn/360 х726дн);

за период с 01 марта 2010 года по 06 сентября 2011 года на сумму основного долга хх рублей – хх рубля хх копейки (ххn /360х546дн).

При расчете процентов количество дней в месяце согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 принимается равным 30 дней, в году - 360 дней;

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Козлова С.Н. в пользу Широкого В.А. составляет 746 833 рубля 33 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с Козлова С.Н. подлежит государственная пошлина в размере хх рублей хх копейки.

Руководствуясь статями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Широкого В.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Широкого В.А. с Козлова С.Н. основной долг хх рублей (хх рублей), проценты по договору займа хх рубля хх копейки (хх рубля хх копейки), судебные расходы хх рублей хх копейки (хх рублей хх копейки).

В иске к Павлову Ю.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Гаркуша Е.Г.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2011 года.

Председательствующий Гаркуша Е.Г.